forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : Roman V.B. July 19, 2009, 05:11:22 PM
-
Собственно вопрос - чем отличие от зонтиков, софтбоксов ?
В чем прикол ? Просто чтобы в отражении на глазах было видно яркое кольцо ?
Видел у Льва также в отражении моделей :) Колитесь, что он дает такого эдакого ? Как мне показалось с ним контраст повышается по сравнению с зонтиком ?
В каких случаях его юзают, на каком расстоянии от модели и т.д.
Для тех кто не видел как енто выглядит:
(http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/141164.jpg)
Это результат:
(http://farm4.static.flickr.com/3105/3226666937_8d9b254c14_o.jpg)
-
Прикол не в отражении в виде кольца а в рисунке света от такой тарелки .. Где то ж юзалась эта тема, а вот где не помню..
-
кольцо даёт кольцевая вспышка.
тарелка не даёт никакого кольца. тарелка - по сути обычный зонт на отражение, только без спиц. в зонте на отражение тоже по центру тёмная зона от моноблока остаётся, но кольцом бы я это не назвал. для получения кольца нужна кольцевая вспышка.
никакого особого "прикола" в тарелке нет. свет более жёсткий, чем у зонта, как и положено рефлектору - вот и весь прикол. я думаю, ты просто смешал в одну кучу у себя в голове тарелки и кольцевые, поэтому решил, что это для какого-то прикола. это - источник света, а не отражения. отражение - скорее неприятный побочный эффект.
юзают в любых случаях, на любом расстоянии от модели - как тебе нравится. можно с метра, можно с двадцати. это - обычный рефлектор, просто большой. соответственно, более мягкий, чем просто рефлектор. но жёстче зонта. я просто люблю жёсткий свет и со всё более жёстким светом работаю, в том числе с тарелками. скоро, наверное, начну просто маленькими рефлекторами без насадок работать. если модели не сдохнут от этого, "как та корова".
как хочешь - так и юзай. просто на минутку задумайся, какой свет должна давать такая насадка. и сразу поймёшь, надо ли оно тебе.
единственное, что надо помнить - диш беспощаден к коже моделей и качеству макияжа, как любой рефлектор. и этим отличается от зонтика. зонтик мягче.
а так - отличие от зонтиков и софтбоксов - примерно такое же как между зонтиком и софтбоксом. ничего "эдакого", так же как зонтик или софтбокс, тарелка, сама по себе, никому не даёт. я бы не хотел в своём аресенале инструментов лишиться софтобоксов, зонтов, рефлекторов с сотами, снутов, тарелок или чего-то ещё - все эти насадки я использую в равной мере, в зависимости от модели, сетапа и ситуации.
-
http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,2970.0.html
-
А вот интересно, на практике в чем разница между тарелкой и сотами? Или тарелкой и софтом со снятым внутренним рассеивателем. Думала себе прикупить такую вещицу, но теоретически не нашла ей применения пока что, обхожусь софтом или сотами.
-
да, в общем, никакого смысла обрастать техникой, которая не нужна, совершенно нет же.
попробуй когда-нибудь где-нибудь в чужой студии при случае - и будешь знать, надо ли оно тебе.
***
соты дают узко направленный свет. софт даёт мягкий И РАВНОМЕРНЫЙ поток света. тарелка даёт довольно жёсткий параболический поток.
в первую очередь тарелку есть смысл сравнивать с зонтом, если проводить какие-то аналогии.
ну, вот бронколоровская пара - вроде бы зонт, а по сути - тарелка. или наоборот - вроде бы тарелка, а по сути - зонт:
(http://www.bjp-online.com/img/show.html?img=335118)
-
Если не смотреть на матчасть, у меня есть такое впечатление, что тарелки дают какой-то определенный почерк, характер световому рисунку.. Может мне так кажется, хз.. Часто видел как снимают ими на аутдоре..
-
ты не отличишь мою фотку, сделанную с тарелкой от моей же фотки, сделанной с зонтом. если только по отражениям. а по световому рисунку - не отличишь. я сам не отличу.
это - 100%
-
Я вот тоже тарелкой не работал. Она наверно ближе к серебристому зонту?
-
серебристая - да. белая - к белому на отражение.
но чуть другой рисунок, конечно.
но я никогда не отличу так уж явно в сетапе из нескольких источников тарелку даже на своих собственных работах.
-
Но ,наверно, тарелка меньше энергии должна терять, раз это рефлектор.
-
так а зонт на отражение - чем не рефлектор? или пара броновская?
-
Ну по сути то да. А такую броновскую пару раньше даже не видел. Интересно выглядят.
Про тарелку- кажется, если не ошибаюсь, она должна больше света давать , чем белый зонт на отражение. То есть колличества света при одной и той же мощности тарелка должна больше давать, чем белый зонт. Почему то такой вывод приходит.. Был случай, снимал в автосалоне парней с автомобилями, тогда еще Пролинкой 250Дж. Так вот пришлось отказаться от зонтов, не хватило двух Пролинок с зонтами, чтоб при исо 200 даже закрыть хотя бы на 8. Объем снимаегомо пространства оказался большим. В итоге плюнул и пыхнул прямыми рефлекторами. В принципе нормально получилось, т.к . не в упор а из далека, достаточно ровно осветилось. Но после того случая задумался о КПД разных насадок на моноблоки.
-
стоп. ты говоришь о тарелках и зонтах РАВНОГО диаметра? ;]
-
Хороший вопрос.. У меня зонты тогда были один на просвет и один серебристый, оба 80см. На просвет ставил на меньший по площади участок, передний план. Серебристым освещал дальний, он требовал больше света. Но это не суть важно. Потом, когда со временем увидел тарелку, первое , что пришло на ум, что это мощная насадка с малой потерей света, чем такой же по типу зонт и более мягким рисунком, чем прямой рефлектор моноблока. А потом появился переносной комплект Хенселя 2 по 500Дж и вопрос недостатка мощности света отпал и забылся. Но тарелка иногда как то манит, видимо из-за ее популярности, да и просто интересно было это новшество попробовать) Сейчас уже фанатизм к ней поостыл, ну и тем более раз она дает похожий на зонт рисунок)
-
ну зонт меньшего диаметра будет давать более жесткий свет ("больше" света).
-
тарелка диаметром 80 см у тебя примерно столько же света кинет вперёд, сколько и зонт 80 см
ну, чуть больше, потому что у неё парабола чуть кривее.
чем, собственно, крута пара броновская - крутизной параболы. такой столб света кидает.
-
Ну так я и подозревал, что тарелка чуть щедрее на отдачу света. Но главное, что после твоих слов о похожести зонта и тарелки меня перестала терзать "хочуха" , это хорошо ))
-
нет, ты обязательно сам попробуй, всё же
зонтов небольшого диаметра, типа 40-60 см, их же почти не бывает. а тарелки - бывают.
-
Да, интересно все же, при случае попробую)
-
Парабола!!!!! Столб света!!!
Что ещё за парабола, люди?..)))))
Где узнать?..)))))
-
Что ещё за парабола, люди?..)))))
игрек = икс в квадрате
-
игрек = икс в квадрате
Спасибо. Я всё понял. Этот комментарий я пронесу сквозь всю мою фотографическую жизнь...)))))
-
игрек = икс в квадрате
Спасибо. Я всё понял. Этот комментарий я пронесу сквозь всю мою фотографическую жизнь...)))))
а ты нарисуй по этому уравнению параболу и поймешь как идет свет :)
-
Что ещё за парабола, люди?..)))))
Где узнать?..)))))
Оптическое свойство параболы http://www.math.ru/dic/56 (http://www.math.ru/dic/56) :)
-
Ааа, вот оно что! Я бы не догадался! Спасибо...)))))
Даже не думал, что у параболы есть такое свойство!
Какой огромный пласт открылся... Аж грустно стало. Я так мало знаю.
-
Вопрос к тем у кого Elinchrom и Beauty DIsh / насколько отличается рисунок Beauty DIsh с рисунком мелкий Elinchrom softbox при снятой рассеивающей ткани и вставлнном рассеивателе типо такого (http://stuudiotehnika.eestifoto.ee/static/files/067/t1_deflektorid_kuldhobe.jpg)
-
1. рисунок не зависит от того, элинхром это или что-то ещё
2. Даша, ты знаешь основную характеристику света из софтбокса? ну, кроме того, что он "мягкий"?
-
1. рисунок не зависит от того, элинхром это или что-то ещё
2. Даша, ты знаешь основную характеристику света из софтбокса? ну, кроме того, что он "мягкий"?
1 Лев я говорила именно про элинхромовский, тк не знаю других у кого можно так рассеиватели и зонтики вставлять в центр девайса. Элинхромовский рассеиватель тот что на картинке выше крайне похож на центальную часть тарелки. Те разница которую я вижу при использовании только основания лайтбокса и серебристого рассеивателя и аналогичной серебристой тарелки форма и угл
2 Рассеяный итп, я имела в виду использование без ткани только как большой рефлектор (как меня мучает что так много всего одним словом именуется) ... а в физических формулах не знаю точно
-
основная характеристика света из софтбокса - РАВНОМЕРНОСТЬ. если замерять по поверхности софтбокс в нормальной кондиции - он в любой точке даст одинаковые показания на флэшметре.
это - про софтбокс.
теперь про тарелку. тарелка - источник ГРАДИЕНТНОГО света.
поэтому рисунок отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО.
а если совсем просто сказать - рисунок не имеет ничего общего. во-об-ще.
-
основная характеристика света из софтбокса - РАВНОМЕРНОСТЬ. если замерять по поверхности софтбокс в нормальной кондиции - он в любой точке даст одинаковые показания на флэшметре.
это - про софтбокс.
теперь про тарелку. тарелка - источник ГРАДИЕНТНОГО света.
поэтому рисунок отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО.
а если совсем просто сказать - рисунок не имеет ничего общего. во-об-ще.
Ну разве будет свет равномерным если использовать квадратное основание (софта) серебристый рефлектор сколько он там 40*40 с серебристым же дефлектором по центру??? Что дефлектор по центру равномерность не уберет? и градиента не будет? :o
-
Ну разве будет свет равномерным если использовать квадратное основание (софта) серебристый рефлектор сколько он там 40*40 с серебристым же дефлектором по центру??? Что дефлектор по центру равномерность не уберет? и градиента не будет? :o
Отражением в зрачках будет крест. Остальное - почти как с тарелкой.
-
то, что ты называешь "квадратным основанием" - и есть софт. а не "серебристый рефлектор".
что изменится, когда ты вокнёшь в центр свой дефлектор - это ты легко можешь выяснить, промеряв софт флэшметром до и после.
нравится думать, что получится бьюти диш, у которого "отражением в зрачках будет крест (с какого моржового крест-то?), а остальное как с тарелкой" - ну что ж. кому и кобыла - невеста, разумеется ;]
то есть, если ты хочешь поспорить и рассказать мне, что всё получится - зачем же я буду убеждать тебя в чём-то. а если тебе нужен ответ на вопрос - я его уже дал.