forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : Annjutka October 21, 2008, 07:53:50 PM
-
Чёт я вовсе загоняюсь... Насмотрюсь чужих работ и руки опускаются. С камерой всё окей, со стеклом тоже, с ФШопом более-менее. Раз вижу разницу между своим и лучшим, значит и с глазками всё в порядке. Ну что же я не так делаю? Или не делаю? Почему всё так топорно выходит? В чём секрет?
Как-то недавно Лев обронил фразу про "правильные цвета", я хожу и парюсь, ведь вижу что что-то не так.
Наснимаю нового, вроде нормалёк. Пока не гляну через какое-то время. Ужас, как можно такому было радоваться?
Самое обидное не могу нормально сформулировать в чём конкретно косяк. Всё получается плоское, неживое, несвежее, не воздушное.
Сначала думала, ага, пыхи нехватает, потом того, потом сего, а потом оказалось что и с обычной накамерной люди лучше снимают, или так обрабатывают... Блин ну прям мартышка с очками :BangHead:
Вобщем нужна мне ваша критика товарищи мэтры. Вдруг поможет и что-то прояснится :pray: :pray: :pray:
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=129448
-
я не метр конечно но ...
во-первых, фотки - вполне таки достойные, я бы даже сказал очень достойные (можно конечно цветности добавить... попробуйте хайпасс, но через канал яркости в лабе.. он не только шарпит отлично но еще и цвета делает очень аппетитными, главное не переборщить ;))
ваша проблема в том что вы не видете отдачи такой какой хотели бы видеть????
тут несколько причин, и они не в качестве: я думаю они в том что таких фоток - очень много, соответственно из-за банальной конкуренции и теории вероятности вы не получаете того что хотели бы...
и второе - фотографий в портфели не очень и много... :shuffle:
какие то такие мысли :rev:
-
я не мэтр, но по-моему - отличные карточки, особенно детские
не падайте духом и все будет хорошо ;)
-
Анютка, ваши детки просто супер! Не надо грустить, всё получится!
-
Ань, старайся не обрезать шапки или гОловы или локти, на изолятах. Нужно оставлять воздуха чуть-чуть по краям кадра, чтоб дизайнер смог потом легко вставлять твою картинку куда захочет.
-
Спасибо, ребята! Так хочется получать удовольствие от своих фоток, чтобы они соответствоали каким-то внутренним параметрам.
Я уже пожалела что создала эту тему, тем более толком объяснить чего хотела сказать и сама не могу. Вижу, понимаю, а описать что не так не получается.
-
когда-то Риндер, ругаясь с Бобби Дилом, очень правильно сказал "there are people over white and there are PEOPLE OVER WHITE".
чтобы снимать красиво людей по белому, надо очень любить снимать людей по белому - раз. надо очень хорошо чувствовать белый - два. и надо очень долго и много тренироваться - три.
ты, как я понял, только начала работать с белым. приблизительно его поймёшь ты где-то через год. ещё через год ты поймёшь его иначе. ещё через год - снова по другому. где-то начиная со второго года твой белый приобретёт индивидуальность. в случае если ты он - твоё вообще. и при условии, что ты будешь с ним постоянно работать.
по моему мнению, съёмка по белому - самое сложное, что вообще бывает в "человеческой" фотографии.
из продающихся через микростоки фотографов с белым умеют хорошо работать человек 5-10. всего. вообще. ну, может 20, если посчитать эксклюзивов айстоковских.
разберись, не прёт тебя от белого вообще или прёт но пока не даётся белый так, чтобы ты могла им жонглировать как тебе надо.
если первое - плюнь и разотри. фотки по белому продаются ничем не лучше фоток по любому другому. просто Родригес и Курхан работали много с белым, а потом ещё пришёл я - и все решили, что надо делать по белому людей, чтобы они хорошо продавались. это фигня. абсолютная. снимай так, как нравится тебе - это и будет тебя радовать, это и будет продаваться.
если второе - у тебя впереди очень длинный путь. последнее, что стоит на этом пути делать - смотреть на чужие работы. ищи свой белый. снимай, снимай, снимай. обрабатывай, обрабатывай, обрабатывай. как я уже сказал - примерно на второй год он тебя начнёт слушаться.
если ни то и ни другое, а просто надо критики - у тебя всё лучше, чем у 90% снимающих по белому. ;]
-
Всё что я для себя поняла, это то что я мало работаю.
Чем-то напоминает машину без руля на скорости. Вроде едет, а управлять нельзя.
-
старайся, чтобы у тебя сам белый был пространством, а не "изолятом".
когда я снимаю по белому, для меня это белое имеет объём. люди в нём живут, в этом белом. а не вырезаны откуда-то и засунуты на белое.
-
Вот видите, я тоже так хочу, как оно должно выглядеть я представляю более мене, а вот с исполнением - сплошной ужас. В этом вся проблема.
-
ну так практика, практика.
я тоже хочу плавать как мальчики и девочки из детской спортивной секции. плывут, звери, как бешеные. одно заглядение. а я - я не так плыву. совсем не так. но они, однако, уже несколько лет фигачат-то. а я всего два месяца.
practice makes perfect. нарабатывай опыт. пробуй так и сяк. пробуй с одним светом. с двумя. с тремя. с четырьмя. туда. сюда. так. эдак. вообще снимай всегда по-разному. пробуй. делай. пробуй. делай. со временем всё придёт само.
нытьё отставить. у тебя хороший глаз, и ты это знаешь. значит всё будет. :ny:
-
Спасибо. Нытьё отставила. Пошла шаманить
-
старайся, чтобы у тебя сам белый был пространством, а не "изолятом".
когда я снимаю по белому, для меня это белое имеет объём. люди в нём живут, в этом белом. а не вырезаны откуда-то и засунуты на белое.
Лев, я вот давно смотрю твои фотографии и тоже видел, что они и белые и не изолированные :pray:.
А технически это означает, что есть не совсем белые участки на фоне, а что-то вроде переходов от совсем белого до почти белого? Или я что-то совсем не понимаю?
Мне просто нравится белый фон, даже одну съёмку уже провёл :) Вот только модель после обработки получается изолированная, как те игрушечные зайцы, что шаттер отверг на экзамене O0
-
а я просто ничего не вырезаю при обработке - при этом ДЛЯ МОЕГО ГЛАЗА пропадает пространство (возможно это - мой личный глюк, видеть пространство в чистом белом ;] ). я никогда не пользуюсь никакими инструментами выделения. всё ручками везде.
-
Т.е. ты не стараёшься пипеткой везде отмерить на предмет белизны, да?
У меня пока это вроде панацеи было, везде выбелял. Сейчас, думаю, другими глазами взгляну на фотографии.
А так, при обработке грубыми большими кистями только отрезаю, что в углах получается. Где модели нет. И всё выбеление фона сводится к чуть-чуть-уровни-приподнять, доджтулом пройтись по краям, да кисточкой тонкой белой вычистить.
-
А как я на белом смотрюсь :), в смысле насколько это ЛЮДИ НА БЕЛОМ?
(http://69.90.174.249/photos/display_pic_with_logo/103308/103308,1221086686,2.jpg)
-
Annjutka У тебя отличные фотографии и прекрасные детки :)
-
Т.е. ты не стараёшься пипеткой везде отмерить на предмет белизны, да?
я вообще пипеткой не пользуюсь.
-
А как я на белом смотрюсь :), в смысле насколько это ЛЮДИ НА БЕЛОМ?
(http://69.90.174.249/photos/display_pic_with_logo/103308/103308,1221086686,2.jpg)
отлично смотришься. здесь вообще хороший световой рисунок, правильно всё.
вот, кстати, качественный пример объёма. понятно, что здесь плоскость стола визуально помогает почувствовать объём, но и кроме неё всё остальное его тоже красиво показывает.
отличная работа во всех отношениях, от художественного и технического до полного отстутствия ощущения вторичности.
молодчик! работа из серии "был бы рад, если бы она была моей". :pray:
-
спасибо, оказывается все лучше чем я думал :)
-
Т.е. ты не стараёшься пипеткой везде отмерить на предмет белизны, да?
я вообще пипеткой не пользуюсь.
пожалуй, буду не таким прямолинейным относительно белизны, значит :)
-
А как я на белом смотрюсь :), в смысле насколько это ЛЮДИ НА БЕЛОМ?
(http://69.90.174.249/photos/display_pic_with_logo/103308/103308,1221086686,2.jpg)
Ага, мне тоже нравится карточка :thumb:
"Ура, акции дешёвые, покупаю все разом!" - первое, что в голову пришло :)
-
Я там веселый да? :bugaga:
-
Я там веселый да? :bugaga:
Хммм, а вот сейчас уже кажется, что типа сейчас руку вниз резко бросишь и так "чёрт, все мои акции упали!" :)
Так что здорово, видишь, под обе стороны можно подогнать :) :appl:
-
ага щас как мочкану по ноуту и экран ему пробью :)
-
ага щас как мочкану по ноуту и экран ему пробью :)
Не забудь, главное, сфотографировать до того, как руку вытащишь из ноута :) Будет концептуальная картина - мужик с ноутом и рукой, пронзающей экран :bugaga:
-
(http://www.dolgachov.com/forum/Smileys/default/178.gif) ладно это уже оффтоп
-
chesterf
Спасибо :rev:
А если не секрет, как близко Вы на этой фотке от фона?
-
до фона метра полтора.. Можно на ты
-
Для меня лишний повод порадоваться. Значит после скорого увеличения жилплощади, моя проблемка частично ршится :hello2:
Это я к тому то сейчас модели почти в плотную к фону, сантиметров 30-40. Пыхам совсем места не остаётся, вот и получаются "паразитные засветки" от фона.
-
Еще зависит от того под каким углом светить :)
-
ну вот видишь. и ещё много открытий чудных найдёшь, каких-то своих собственных. потом обнаружишь, что они все неправильные, а правильно ещё как-то. потом - что они все правильные, наоборот. и так далее. O0
-
Алёнушка, спасибо, что так подробно :grose:
Теперь я честно сказать задумалась. Я думала что с технической точки зрения дизайнерам проще работать с таким изображением, более вырезанным, я имею ввиду сетап. И намеренно пыталась сделать модель более вырезанной. Теперь вот не знаю к чему же стремиться? Я сейчас на таком уровне что не вижу этого.
-
простите меня, я вас перепутал. мне казалось, что исходное письмо было от Алёны. глюкнул. :shuffle:
-
Видимо момент истины для меня ещё впереди :cranky:
А насчёт востребованности изолятов и неизолятов, кажется ещё аннушка удивлялась почему ему отводится столько внимания (если я правильно её поняла).
С нетерпением жду окончания ремонта чтобы скорее всё попробовать
-
очень рекомендую последнее предложение убрать. бан практически гарантирован за такое
-
очень рекомендую последнее предложение убрать. бан практически гарантирован за такое
Шутите?
-
это он не вам, а мне, я сво сообщение уже удалил, а то мало ли, кого обижу еще
-
Да уж, тоже не получается... сделать стоково!!!
Какие-то неяркие картинки получаются... Не стоковые!!!!! То ли свет неправильно поставил, то ли кривые ещё не оседлал... Я только начинаю, амбиций куча... Хочется сориентироваться на что-то конкретное и идти к конкретной цели, но такое ощущение, что стоишь на перекрёстке семи дорог!..
(http://cs1704.vkontakte.ru/u1738864/11171409/x_b8c7ce2f.jpg)
Смотрю в увеличении на айстоке фотографии - не то!!! Может, настройки не те в фотоаппарате? Или фотоаппарат не тот? Или фотограф???
-
poor lighting. спереди больше света хочется, на лицо и туловисче...
с этой расстановкой света можно было бы low key наверное получить, но модель должна быть по-другому тогда одета, плюс фон темный, плюс другой посыл/настроение портрета должно было быть
-
poor lighting. спереди больше света хочется, на лицо и туловисче...
Добавить большой софт сзади фотографа?
-
poor lighting. спереди больше света хочется, на лицо и туловисче...
Добавить большой софт сзади фотографа?
смотря что вы хотите получить
лучше всего спереди "поиграться" тщательно софтом, подвигать его, фотографировать и смотреть на результат
и пур-лайтинг уйдет и вы будете видеть результат и понимать, как лучше
еще посмотрите в инете, да и здесь в темах по освещению были ссылки, схемы постановки света, какие люди используют
попробуйте их, и опять же не бойтесь эксперементировать
-
Я хочу получить красивую картинку, а не тёмно-зелёно-фиолетовый шум-гам...
Несколько сетов сделал по схемам, а эту уже сам соорудил - один софт справа под углом, а сзади модели тубус светит на волосы... Да уж, надо было заполняющий поставить...
Тут где-то было три ссылки на документы с кучей схем, и я их все изучил перед съёмкой...)))
Ладно, будем ещё практиковаться! Спасибо!..)))))
-
Я хочу получить красивую картинку, а не тёмно-зелёно-фиолетовый шум-гам...
Несколько сетов сделал по схемам, а эту уже сам соорудил - один софт справа под углом, а сзади модели тубус светит на волосы... Да уж, надо было заполняющий поставить...
Да, пожалуй
Или можно было увеличить мощность того, что справа под углом, а с противоположной поднести отражатель, чтоб подсветить чуть-чуть со стороны спины
-
Согласен...) Против канонов не попрёшь...)))
-
Световой рисунок то есть, но вот по экспозиции снимок не дотянут. Либо увеличивать мощность источников, либо открывать диафрагму, либо увеличивать ИСО...
-
Вот это существенно... А как это определить?
Нет, на глаз у меня тоже иногда получается, но хотелось бы знать точно...)
-
Вот это существенно... А как это определить?
Нет, на глаз у меня тоже иногда получается, но хотелось бы знать точно...)
Точно флешметром устновленным перед моделью. В принципе сцена средне-серая можно попробовать подобрать по гистограмме снимая без контрового источника(подсветки волос), когда получишь нормальную картинку уже подключать контровый
-
Да, мне тоже кажется, что подсветка волос слишком яркая получилась.
Если стоит матричный экспозаемер, то он мог обмануться как раз-таки вот этим светлым ореолом вокруг волос.
-
ну если свет постоянный то конечно экспонометр камеры здесь запутается
-
так а что за свет? и при каких параметрах камеры вы снимаете?
Вот это существенно... А как это определить?
Нет, на глаз у меня тоже иногда получается, но хотелось бы знать точно...)
-
Какой-то Bowens стоял...) Октобокс 120 см + тубус. По-моему, обе пыхи на 1000 ватт, и обе стояли на максимуме XD Или задняя на 500 ватт...
По этой работе не будем судить, потренируемся пока что. Просто хотел спросить совета.
Флешметр перед съёмкой потыкал в разные кнопки и отложил в сторону (8
Короче говоря, проблема найдена XD
-
Rogue,
не реальный результат, как будто передняя пыха не сработала. или настройки не те.
-
Скорее всего, настройки!!! Типа диаметра дырки XD
А ещё на экране 400D смотришь - всё отлично! Увеличиваешь - тоже! На других фото на дисплее с виду фон почти белый, с монитора смотрю - всё серое! Видно, что у камеры завышены контраст и насыщенность на дисплее. Профили везде srgb. На диафрагму не часто смотрел, потому что пока плохо её чувствую и времени было мало.
Короче, проблема в опыте, вот и всё...)))
Тупик обошёл, всё, идём дальше!!! Спасибо за помощь!
можно попробовать подобрать по гистограмме снимая без контрового источника(подсветки волос), когда получишь нормальную картинку уже подключать контровый
Да, мне тоже кажется, что подсветка волос слишком яркая получилась.
Если стоит матричный экспозаемер, то он мог обмануться как раз-таки вот этим светлым ореолом вокруг волос.
Вам отдельное большое спасибо!
-
Вот! Думаю, уже лучше?..)))
(http://cs1860.vkontakte.ru/u1738864/11171409/x_807ee1b2.jpg)
Ааа, народ, вы меня вдохновляете все!!!!! (((((8
(http://cs1860.vkontakte.ru/u1738864/11171409/x_c805b32a.jpg)
-
Ааа, народ, вы меня вдохновляете все!!!!! (((((8
хорошо, когда так :flower:
-
Rogue А майка в реале какого цвета? Белая?
-
Вот! Думаю, уже лучше?..)))
ты сам можешь сказать, о чём эти фотографии? почему ты именно эти кадры выбрал? почему они понравятся зрителю и дизайнеру? почему их публика может запомнить надолго или друг другу показывать?
-
Rogue А майка в реале какого цвета? Белая?
Эээ...) Ну, да...))) Белая...))))) Упустил!
ты сам можешь сказать, о чём эти фотографии? почему ты именно эти кадры выбрал? почему они понравятся зрителю и дизайнеру? почему их публика может запомнить надолго или друг другу показывать?
- фотография, где девушка наслаждается какими-то воспоминаниями, которые уносят её от реального мира...)
- эти кадры лучше всего вышли технически и картинкой...)
- дизайнеру и зрителю понравятся по первым двум пунктам, т.е. должны соответствовать нормам и вызвать эмоции и впечатления...)))
-
На диафрагму не часто смотрел, потому что пока плохо её чувствую и времени было мало.
Короче, проблема в опыте, вот и всё...)))
Нет, уважаемый. Проблема в незнание теории. Это на велосипеде кататься учаться опытным путём. В фото, нужно и теорию знать.
Чего чувствовать диафрагму... хотя если ты так сленгово о грудях, то другое дело :D
-
На диафрагму не часто смотрел, потому что пока плохо её чувствую и времени было мало.
Короче, проблема в опыте, вот и всё...)))
Нет, уважаемый. Проблема в незнание теории. Это на велосипеде кататься учаться опытным путём. В фото, нужно и теорию знать.
Чего чувствовать диафрагму... хотя если ты так сленгово о грудях, то другое дело :D
Ааа! Это описка XD Я имел в виду диаграмму, просто пальцы на автомате скользнули по клавиатуре... Убейте меня...)))))
Что Вы предполагаете под знанием теории?
-
На диафрагму не часто смотрел, потому что пока плохо её чувствую и времени было мало.
Короче, проблема в опыте, вот и всё...)))
Нет, уважаемый. Проблема в незнание теории. Это на велосипеде кататься учаться опытным путём. В фото, нужно и теорию знать.
Чего чувствовать диафрагму... хотя если ты так сленгово о грудях, то другое дело :D
Ааа! Это описка XD Я имел в виду диаграмму, просто пальцы на автомате скользнули по клавиатуре... Убейте меня...)))))
Что Вы предполагаете под знанием теории?
[шепотом]
под ней он предполагает знание теории
книжки короче надо читать. и статьи
-
Хм, статей и сайтов, видео и фото я перерыл уже на пару книг и маленький каталог...) Ладно, ухожу читать молча дальше... :shuffle:
-
Ну, вот, например, хорошая статья по использованию диаграмм:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/exposure_and_histogram.htm
Ее (а может другую статью этого автора) уже здесь на форуме по другому поводу цитировали.
-
Ну, вот, например, хорошая статья по использованию диаграмм:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/exposure_and_histogram.htm
Ее (а может другую статью этого автора) уже здесь на форуме по другому поводу цитировали.
Эту статью я курил, курил, курил - не пошла, короче, нашёл эту: http://www.kv.by/index2003074702.htm (=
-
Эту статью я курил, курил, курил - не пошла, короче, нашёл эту: http://www.kv.by/index2003074702.htm (=
Можно покурить ещё эту, дабы запутаться совершенно:
http://www.libraw.su/articles/digicam-white-balance-problems.html
В данном случае я бы вам порекомендовала снимать так, чтобы на майке только-только не было пересветов, т.к. миганий чёрным на экранчике.
Яркость экрана на 400д уменьшать пробовала, но глаза приспосабливаются, не помогает. Фотографии на экранчике стабильно лучше, сплошь кажутся резкими и хорошо экспонированными. Экранчику верить нельзя. Гистограмме тоже нельзя, но в меньшей степени.
А ещё экспонометр на 400д темнит, т.к. автоматом опускает нужную экспозицию эдак на полстопа на большинстве кадров, кроме некоторых специфических. Это он так помогает нерадивому фотографу избежать пересветов, видимо. Поэтому у меня почти всегда стоит коррекция в плюс, ну или её аналог в виде выдержки/диафрагмы.
-
Можно покурить ещё эту, дабы запутаться совершенно:
http://www.libraw.su/articles/digicam-white-balance-problems.html
В данном случае я бы вам порекомендовала снимать так, чтобы на майке только-только не было пересветов, т.е. миганий чёрным на экранчике.
Яркость экрана на 400д уменьшать пробовала, но глаза приспосабливаются, не помогает. Фотографии на экранчике стабильно лучше, сплошь кажутся резкими и хорошо экспонированными. Экранчику верить нельзя. Гистограмме тоже нельзя, но в меньшей степени.
А ещё экспонометр на 400д темнит, т.к. автоматом опускает нужную экспозицию эдак на полстопа на большинстве кадров, кроме некоторых специфических. Это он так помогает нерадивому фотографу избежать пересветов, видимо. Поэтому у меня почти всегда стоит коррекция в плюс, ну или её аналог в виде выдержки/диафрагмы.
Какой у Вас богатый опыт использования 400D!..))) Спасибо большое!..)))))
-
Rogue А майка в реале какого цвета? Белая?
Эээ...) Ну, да...))) Белая...))))) Упустил!
В фотошопе может подкорректироваться кривыми и/или уровнями. Но держать ухо вострО нужно, да...
-
Какой у Вас богатый опыт использования 400D!..))) Спасибо большое!..)))))
Дык, особого выбора не было, единственная камера.
На здоровье :)
-
Rogue А майка в реале какого цвета? Белая?
Эээ...) Ну, да...))) Белая...))))) Упустил!
В фотошопе может подкорректироваться кривыми и/или уровнями. Но держать ухо вострО нужно, да...
Фуф! За эту ночь я познакомился со всем белым бельём айстока во всех зумах и всех настройках яркости, контраста и гаммы.
В итоге ничего толкового кривыми и уровнями не вышло! XD Она всё равно не уравнивается полностью! Всегда +-10 в каком-нибудь цвете: два выставишь - третий уползает... WB в CS4 - новая форма кубика-рубика!
Потом я тупо выделил света маской и обесцветил их! Так ведь можно? Получилась идеальная майка...)))
(http://cs1763.vkontakte.ru/u1738864/11171409/x_fe9dae2a.jpg)
100% (артефакты тут из-за сжатия ВКонтакта)
(http://cs1763.vkontakte.ru/u1738864/11171409/x_4885cec0.jpg)
P.S. Насчёт экспозиции, тени и сюжета - да, знаю, уже сказали... Всё понял...)
На здоровье :)
Кстати, а какие настройки hue, sharp., contrast, satur. используете? У меня "Точная" схема стоит. Иногда шарп поднимаю до предела от лени...)))
-
Кстати, а какие настройки hue, sharp., contrast, satur. используете? У меня "Точная" схема стоит. Иногда шарп поднимаю до предела от лени...)))
В 400-ке настоятельно рекомендую все на нуль!
-
На здоровье :)
Кстати, а какие настройки hue, sharp., contrast, satur. используете? У меня "Точная" схема стоит. Иногда шарп поднимаю до предела от лени...)))
В самой камере? Хороший вопрос, я туда только пару раз заглядывала очень давно.
//заглянула
Standard стоит, всё по нулям, кроме шарпа. Поставила Faithful, там по нулям совсем всё. Посмотрим, что изменится.
Помнится, у меня случался лёгкий перешарп у едва вышедших из конвертера файлов, обычно на дужках очков или мелких металлических детальках. Но тогда ещё и в конвертере были стандартные настройки шарпа, т.е. +25. Не знаю уж, кто из них виноват, проще выключить все.
-
если я не ошибаюсь, эти все настройки при съёмке в raw не играют никакой роли. DPP их при конвертации подхватывает как дефолты, а другие конверторы вообще игнорируют.
-
если я не ошибаюсь, эти все настройки при съёмке в raw не играют никакой роли. DPP их при конвертации подхватывает как дефолты, а другие конверторы вообще игнорируют.
Ну так как раз проще выставить в камере все по нулям, чем в том же ДПП потом у каждой фотографии эти нули выставлять. ))
Я у своей 400ки по умолчанию поставила схему нейтральную, все настройки в ноль. Правда, сейчас обрабатываю в Лайтруме, так что про игнорирует или нет даже не задумывалась.
-
Ребята, эти настройки влияют на превьюшки, которые вы смотрите на экране камеры. Если поставите ч/б, то и превьюшки будете смотреть ч/б, равы при этом будут цветные раз-ся.
-
TXT, у Вас такой замечательный портфель, такие картики живые, яркие и красивые. Может это просто извечное стремление к большему? ;)
-
Где мне найти этот "порок" в своем портфеле? :)
Как сказал один дизайнер из женского журнала (это он про мое портфолио так сказал, но к вашему это тоже относится) это просто красивые портреты, мало "ситуаций", это только шапка, нету развития сюжета... думаю дело в этом:) а вообще очень красивые фотографии у вас:)
-
Получилось прорыв-то делать? А то на дату смотрю - месяц почти минул :)
А портфель действительно яркий - живой!
-
To TXT
У вас чудесное портфолио, мне оно очень нравиться, красивые живые фотографии и тем сложнее сказать, что надо предпринять, ибо придется в каком-то смысле отмести фотографии, которые мне нравятся. Многое хотелось открыть, посмотреть в большем размере, но часть фотографий открыть хотелось еще сильнее чем другие. И это хорошая точка старта для анализа. И когда вот такое желание возникало, я пытался анализировать - почему, чем они отличаются от соседних, которые вроде бы ничуть не хуже. Ответы, которые я нашел это:
Искренность демонстрируемой и переживаемой эмоции.
Энтузиазм модели - причем настоящий - если пытатся его играть, то получается еще хуже, чем неискренняя эмоция. Энтузиазм, кстати, очень дорогой товар - его мало, не знают, что на самом деле берут именно его.
Девочка с медвежонком и девочка с только что подаренным медвежонком.
Красота, харизма, обаяние, сексуальность - разные рычажки.
Лорд входит в свой замок так, что его хочется сфотографировать.
Есть еще интересная тема - взаимоотношение модели со зрителем - тут много бывает вариантов и в вашем портфолио. Умелая игра с этим приносит результат. Тут, видимо, полно золота и лавров.
-
Красиво сказано. Действительно
-
Да, мне тоже кажется, что подсветка волос слишком яркая получилась.
Если стоит матричный экспозаемер, то он мог обмануться как раз-таки вот этим светлым ореолом вокруг волос.
Вот сразу вспомнила про замер. Когда я первый раз попала в студию, то девушка, которая там работает, сказала, что замером в студии не надо пользоваться...Вот ломаю голову до сих пор...Надо или не надо?