forum > Фототехника
old broncolor
Kobyakov:
Под "идеальным" я имел в виду такой в котором неравномерность подсветки равняется нулю - никакими измеряловками невозможно определить неравномерность. Просто математическая аппроксимация - "идеальный софтбокс", в вакууме если кому нравится.
между измерением флешметром и снимком есть все-таки разница - нелинейная шкала яркостей у снимков (гамма) и линейная у флешметра. Такие измерения сравнивать некорректно. разные это вещи, как ни крути. а если уж все-таки сравнивать - тогда оба софтбокса нужно промерять флешметром и сделать снимки для обоих, и тогда уже сравнивать отдельно промеры флешметра и снимки.
кроме того наверно не 90,3 и 64,5 а 90+3/10 и 64+5/10 (или флешметр все-таки третями оперировал)?
Просто, имхо, прежде чем доставлять в софтбокс еще один - два рассеивателя, возможно стоит задаться вопросом - а какая неравномерность соответствует проф. стандартам (т.е. та, при которой можно снимать и не париться о том что эта неравномерность как-то повлияет на качество снимков). И когда критерий найден - не улучшать то что и так уже само по себе дает хороший результат. Время будет потрачено а качество снимков не улучшится - лучшее враг хорошего.
все-таки для стокера важнее делать красивые снимки а не владеть идеальным софтбоксом...
vm:
--- Цитата: Kobyakov от Ноября 20, 2012, 03:44:20 pm ---Просто, имхо, прежде чем доставлять в софтбокс еще один - два рассеивателя, возможно стоит задаться вопросом - а какая неравномерность соответствует проф. стандартам (т.е. та, при которой можно снимать и не париться о том что эта неравномерность как-то повлияет на качество снимков). И когда критерий найден - не улучшать то что и так уже само по себе ОК, поскольку лучшее враг хорошего.
--- Конец цитаты ---
так я ж выше и спрашивал об этом. Лев сказал 0.1.
как я еще это могу определить?
Kobyakov:
--- Цитата: vm от Ноября 20, 2012, 03:47:09 pm ---так я ж выше и спрашивал об этом. Лев сказал 0.1.
как я еще это могу определить?
--- Конец цитаты ---
Моя идея в том что сначала лучше найти критерий - возможно 0,5 или 0,8 стопа будет ОК. Действительно, кто знает? Лев ведь не сказал что 0,2 это уже отстой...
vm:
--- Цитата: Kobyakov от Ноября 20, 2012, 03:58:06 pm ---Моя идея в том что сначала лучше найти критерий - возможно 0,5 или 0,8 стопа будет ОК. Действительно, кто знает? Лев ведь не сказал что 0,2 это уже отстой...
--- Конец цитаты ---
я тока за. только у меня сейчас даже с 3 диффузорами разница край/угол 1-2 стопа. это ж явно не ок, правильно?
можно забить и снимать, что я и делаю в общем-то.
но когда есть время - экспериментирую.
проще конечно купить нормальное и не париться, но. на UL головы больше покупать ничего не хочу, а пульсофлексы идут только на новый байонет, а голов с таким байонетом у меня пока нет.
Kobyakov:
--- Цитата: vm от Ноября 20, 2012, 04:02:22 pm ---я тока за. только у меня сейчас даже с 3 диффузорами разница край/угол 1-2 стопа. это ж явно не ок, правильно?
--- Конец цитаты ---
ну, технически - неправильно поскольку критерий пока не был озвучен. Почему бы и 1 - 2 стопа - не ОК?
аж самому интересно стало...
померял я софт 60х60 из вторых дилайтов (те, что у тебя брал). выставил так чтоб в центре флешметр мерял 90+0/10. хуже всего по углам - 45+0/10. посередине между углом и центром - 64+2/10. и это без рассеивателя. и того: разница - 2 ступени.
в работе я не видел разницы с рассеивателем и без - в тени под подбородком, например, что так что так ступенек не наблюдается, в тенях за объектами (предметка) - тоже, на глаз различить где съемка с рассеивателем а где без - не могу. может все-таки 2 ступени - это ОК? не идеал, но достаточно для работы?
я не профи, но если кто расскажет как неравномерность в 2 ступени (не больше) по площади софта влияет на снимки - буду признателен...
Навигация
Перейти к полной версии