old broncolor

[Kobyakov]

Под "идеальным" я имел в виду такой в котором неравномерность подсветки равняется нулю - никакими измеряловками невозможно определить неравномерность. Просто математическая аппроксимация - "идеальный софтбокс", в вакууме если кому нравится.

между измерением флешметром и снимком есть все-таки разница - нелинейная шкала яркостей у снимков (гамма) и линейная у флешметра. Такие измерения сравнивать некорректно. разные это вещи, как ни крути. а если уж все-таки сравнивать - тогда оба софтбокса нужно промерять флешметром и сделать снимки для обоих, и тогда уже сравнивать отдельно промеры флешметра и снимки.

кроме того наверно не 90,3 и 64,5 а 90+3/10 и 64+5/10 (или флешметр все-таки третями оперировал)?

Просто, имхо, прежде чем доставлять в софтбокс еще один - два рассеивателя, возможно стоит задаться вопросом - а какая неравномерность соответствует проф. стандартам (т.е. та, при которой можно снимать и не париться о том что эта неравномерность как-то повлияет на качество снимков). И когда критерий найден - не улучшать то что и так уже само по себе дает хороший результат. Время будет потрачено а качество снимков не улучшится - лучшее враг хорошего.

все-таки для стокера важнее делать красивые снимки а не владеть идеальным софтбоксом...

[vm]

Просто, имхо, прежде чем доставлять в софтбокс еще один - два рассеивателя, возможно стоит задаться вопросом - а какая неравномерность соответствует проф. стандартам (т.е. та, при которой можно снимать и не париться о том что эта неравномерность как-то повлияет на качество снимков). И когда критерий найден - не улучшать то что и так уже само по себе ОК, поскольку лучшее враг хорошего.

так я ж выше и спрашивал об этом. Лев сказал 0.1.
как я еще это могу определить?

[Kobyakov]

так я ж выше и спрашивал об этом. Лев сказал 0.1.
как я еще это могу определить?

Моя идея в том что сначала лучше найти критерий - возможно 0,5 или 0,8 стопа будет ОК. Действительно, кто знает? Лев ведь не сказал что 0,2 это уже отстой...

[vm]

Моя идея в том что сначала лучше найти критерий - возможно 0,5 или 0,8 стопа будет ОК. Действительно, кто знает? Лев ведь не сказал что 0,2 это уже отстой...

я тока за. только у меня сейчас даже с 3 диффузорами разница край/угол 1-2 стопа. это ж явно не ок, правильно?

можно забить и снимать, что я и делаю в общем-то.
но когда есть время - экспериментирую.

проще конечно купить нормальное и не париться, но. на UL головы больше покупать ничего не хочу, а пульсофлексы идут только на новый байонет, а голов с таким байонетом у меня пока нет.

[Kobyakov]

я тока за. только у меня сейчас даже с 3 диффузорами разница край/угол 1-2 стопа. это ж явно не ок, правильно?

ну, технически - неправильно поскольку критерий пока не был озвучен. Почему бы и 1 - 2 стопа - не ОК?

аж самому интересно стало...
померял я софт 60х60 из вторых дилайтов (те, что у тебя брал). выставил так чтоб в центре флешметр мерял 90+0/10. хуже всего по углам - 45+0/10. посередине между углом и центром - 64+2/10. и это без рассеивателя. и того: разница - 2 ступени.

в работе я не видел разницы с рассеивателем и без - в тени под подбородком, например, что так что так ступенек не наблюдается, в тенях за объектами (предметка) - тоже, на глаз различить где съемка с рассеивателем а где без - не могу. может все-таки 2 ступени - это ОК? не идеал, но достаточно для работы?

я не профи, но если кто расскажет как неравномерность в 2 ступени (не больше) по площади софта влияет на снимки - буду признателен...

[vm]

между измерением флешметром и снимком есть все-таки разница - нелинейная шкала яркостей у снимков (гамма) и линейная у флешметра. Такие измерения сравнивать некорректно. разные это вещи, как ни крути. а если уж все-таки сравнивать - тогда оба софтбокса нужно промерять флешметром и сделать снимки для обоих, и тогда уже сравнивать отдельно промеры флешметра и снимки.

кроме того наверно не 90,3 и 64,5 а 90+3/10 и 64+5/10 (или флешметр все-таки третями оперировал)?

да, десятые доли конечно. 90 + 3/10.

смысл делать параллельные замеры, если флешметр показывает на краю не 90 +3/10 а на стоп меньше. флешметры то одинаково работают и у Льва и у меня.
фото я привел для наглядности. я ж не по цифрам в фотошопе считал падение яркости.

Почему бы и 1 - 2 стопа - не ОК?

аж самому интересно стало...
померял я софт 60х60 из вторых дилайтов (те, что у тебя брал). выставил так чтоб в центре флешметр мерял 90+0/10. хуже всего по углам - 45+0/10. посередине между углом и центром - 64+2/10. и это без рассеивателя. и того: разница - 2 ступени.

о, спасибо, что померял. очень похоже получилось.

[vm]

подозреваю, что у брона там диффузоры с переменным сечением, как круговой градиент в фильтрах.

вот очень похоже на круговой градиентный фильтр (стекляшка перед лампой), как я и предполагал.
так что могло и такое использоваться в старых софтах.

[vm]

разработал и заказал аналог градиентного фильтра как на фото выше. посмотрим, что из этого выйдет.

[Igor]

надеюсь не пластиковый?

[vm]

надеюсь не пластиковый?

нет конечно, боже упаси )

т.к. на стекле сложно напечатать сплошной градиент, да еще и нужной плотности (1500Дж пробьют не один слой краски), то я просто заказал нанесение определенного рисунка из оракала на стекло. оракал режется специальным плоттером. рисунок типа такого:

наверное придется еще с рисунком поэкспериментировать, но я надеюсь, что относительно большие размеры импульсной лампы будут давать нужную полутень в итоге и оно все равномерно размажется на границах.
стекло крепится сразу за лампой, практически в притык к пилоту, с небольшим зазором.
т.к. у меня лампы с зумом то можно точно подстроить нужный фокус.

[Igor]

а зачем тебе с этим софтбоксом возится? купил бы какой-нибудь роталюкс с кольцом правильным и все

[vm]

золотые слова! в буквальном смысле слова ))

роталюкс за 500 евро + голова с нужным байонетом еще столько же.

упс, пардон. не разглядел, что это элинхром. да, как вариант можно, особенно их серию deep octa.
только колец таких правильных в природе не существует и на RT-байонет его поставить задача нетревиальная.

разве что такого монстра купить


пока что ищу оригинальное, броновское.

p.s. посмотрел эту элинхромовскую голову на ебее. по той цене, что за него хотят можно купить примо или пульсо голову. и вешать броновские  пульсофлексы серий VM (за те же деньги), C, EM.

[Igor]

ок а если подумать тебе что нужно, правельное кольцо у тебя есть нужен только сам софт и нужной длинны спицы

[vm]

а смысл этого? проще купить примо-голову.
под новый броновский байонет есть стандартные переходники элинхром-брон. кольцо в элинхромовском байонете софта переставил и все.
я уж потерплю до покупки новой головы, все равно запланировал.

я писал выше, что на RT-байонет больше ничего не покупаю. с этими софтами просто экспериментирую ради интереса, раз уж они у меня есть. )

p.s. мне кажется там просто спицы другой длины не пойдут. оно 100% не под тем углом будет и покоробит форму софтбокса.
слева броновское кольцо, справа элинхромовское

[vm]

а вообще странно, что на базе броновского переходника mobilite/picolite->pulso не сделали такой же переходник на RT-байонет. переходник бы полностью в него (RT-байонет) влез, с запасом.
хотя конечно с точки зрения маркетинга понятно почему.