70-200 4.0 vs 2.8

[anouchka]

прикинь, хорошо японцев снимать в полный рост ;]

да не то слово )) йогов можно тоже, как скрутятся, минимизируются - красота

[dolgachov]

у меня наоборот йоги. как сядут, как ноги раздвинут - караул. еле помещаются. длинноногие все пошли йоги у меня ;]

[yklymenko]

Про 70-200 и МФР:

Как-то уже обсуждали зачем нужны макрокольца - как раз для этого (уменьшение МФР на любой линзе) и нужны. Только прийдеться постоянно их снимать-надевать - слишком много мороки

[dolgachov]

да, это - не вариант. оно обычно надо приблизиться "прямо сейчас". с людьми же работа. ;]

[Imagintelle]

Кстати, Лев, а как вам линза 70-200 4.0 ? Насколько хороша, насколько четкая и насколько хороша была бы для предметки ? Я просто как раз думаю ее взять при случае ...

[dolgachov]

отличная линза для студийной работы с людьми.

для предметки вряд ли есть смысл её брать. для предметки в этом диапазоне ничего кэноновского 100-2.8 macro не придумано.

[Imagintelle]

Не помещаюсь я в сотку по размеру 70 и то впритык, не очень крупное ...

[FeudMoth]

Дык возьмите EF-S 60, или у вас ФФ?

[Imagintelle]

Нет, не фф, но начинаю думать о ней ... Ближе к новому году, возможно, но все равно жалко уже покупать еф-с ... Но неужели у 70-200 такое плохое качество лоя предметки ?

И кстати, как она, например, по сравнению с полтинниками ?

[FeudMoth]

Дело не в качестве картинки, а в масштабе. Вы на 70-200 мелкую предметку в полный кадр снять не сможете. У нее мин дистанция фокусировки 1,32 м (опять же проблемы в тесном помещении будут) и масштаб 1:5 при 200 мм. У 60-ки 1:1 и дистанция 20 см.

[dolgachov]

Нет, не фф, но начинаю думать о ней ... Ближе к новому году, возможно, но все равно жалко уже покупать еф-с ... Но неужели у 70-200 такое плохое качество лоя предметки ?

И кстати, как она, например, по сравнению с полтинниками ?

дело не в качестве. она не имеет никакого отношения ни к предметке ни к полтинникам.

это - длиннофокусный телезум. со всеми вытекающими.

ну, по аналогии, БЕЛАЗ - отличная машина. но она не имеет никакого отношения к "поехать на дачу" или "выиграть гран-при". у неё своё назначение.

для предметки существуют макрообъективы. из них и надо выбирать самый подходящий Вам. я крайне редко снимаю предметку или очень близкие части тела. но для этого у меня есть-таки 100/2.8 макро. 70-200 - не для этого объектив.

Вам может подойти, ВОЗМОЖНО, 24-105 L. у него малое расстояние фокусировки. возможно это - правильный выбор для Вас.

[Imagintelle]

Спасибо большое  

[Koljambus]

Дело не в качестве картинки, а в масштабе. Вы на 70-200 мелкую предметку в полный кадр снять не сможете. У нее мин дистанция фокусировки 1,32 м (опять же проблемы в тесном помещении будут) и масштаб 1:5 при 200 мм. У 60-ки 1:1 и дистанция 20 см.

я для предметки tokinu 100 f2.8 macro взял, нормально мелкие предметы фоткать. масштабная моделька. сантиметров 20 в длину.. правда иногда возникает ощёщение зернистости кадров. но минимальное расстояние 0.3 метра.
а сейчас вот как раз подумываю купить L70 - 200 f4/ при чём решение срочно нужно принять. завтра договорился на фотосессию на природе. может что и получится для фотостоков. с людьми я пока фотографии не выставлял.

[fokusgood]

а кто с конвертерами пробовал снимать? как там с резкостью и качеством?

[fokusgood]

Попробовал в магазинах поснимать этим объективом..! Ужас!!! Жуткое виньетирование на расстоянии от 135 до 200 .Прямо как оттенёные фильтры сверху и снизу. Продавец сказал попробовать с дырой 2.8/ Говорит там всё ок. Не ожидал от Canona такого. Вернул на камеру свой 24-105 и прямо порадовался. Теперь ищу где проверить с 2.8.