forum > Фототехника
Adobe RGB
Iakov:
Это разные вещи.
16 tiff он имеет одинаковое количество оттенков (65536 в третей степени) что в argb что в srgb, при разном цветовом охвате.
Если цветовой охват картинки больше чем охват srgb, то при переводе из argb будут потери.
Dan70:
16 бит содержит больше информации о файле. 16 бит вы используете потому, что после все манипуляций с картинкой, она останется более качественной на выходе.
adobe rgb тоже содержит больше оттенков цвета, чем srgb. в сумме adobe rgb + 16 бит градиент получится более плавный/гладкий. значит после всего, что вы сделаете с файлом, он тоже будет более качественный.
а потом, в конце работы, можно конвертнуть в srgb. да, потери будут, но уже в конце, а не вначале. я этого не делаю, а значит и потерь меньше.
как по мне, так лучше было бы вообще отдавать файлы в tif или psd 16 бит. но это точно не принимается
Givaga:
Dan70, я сейчас попробовал по вашей схеме сделать.
Тянул экспозицию в Levels до шумов.
Кроп 200%
Снял в RGB, первую обработку сделал в sRGB, вторую обработку сделал в RGB сохранил в sRGB.
Я разницы не увидел.
Может от камеры зависит? :dontknow:
sRGB
RGB
stepanov:
товарищ arcurs как-то писал, что его команда исследовала этот вопрос и не нашла принципиально значимой разницы в качестве между 8 бит и 16 бит
правда, это было давно
O0
Dan70:
нет, Сергей, дело не в камере, если у вас по-прежнему Nikon D80. а в том, что все оттенки цвета на вашей картинке есть как в srgb, так и в adobe rgb.
stepanov. а вот товарища аркурса зря поминаете всуе :pray:
этот факт действительно хорошо изучен и разницы на глаз вы не сможете увидеть. но только сразу после конвертации. вот посмотрите, что будет с файлом, если вы начнете работать с 8 битным файлом http://www.youtube.com/watch?v=EP_8BzyJYY4
Навигация
Перейти к полной версии