1Ds Mark III - впечатления

[dolgachov]

думаю, всё дело именно в дырках а не в "поумнел". 


у меня опции ниже чем 11 сейчас практически даже в голове нет. а в те времена - да. меньше чем f/2 я и за объективы не считал. а больше чем с f/3.2 не снимал.

но поскольку у нас тут, всё же, форум специализированный, надо отдавать себе отчёт, что на "меньше 5.6" здесь мало кто работает. ;]

[letty]

А почему?
Посмотрела на дримсе сейчас у двух известных фотографов - "меньше 5.6" довольно часто встречается.

[dolgachov]

ну, я думаю что "мало кто" и "два" - это несильное противоречие, да?

[dolgachov]

на самом деле, хоть сто. это же никак не ответит на вопрос, почем Я почти не снимаю больше фиксами. спросили-то, почему я не снимаю. на этот вопрос ответить могу только я. я и ответил. и мой ответ не изменится от того, что кто-то где-то снимает на f/2.8 или, как я раньше, считает фиксы круче или удобнее L-зумов.

если бы был вопрос "а на какой диафрагме лучше снимать? а каким объективом?" - и я стал поучать кого-то в стиле "я снимаю L-ками и люблю f/29, делай как я" - был бы повод дискутировать и спорить. а так - меня спросили, я ответил. можно обдискутироваться - никто кроме меня всё равно не может дать настоящего ответа, раз спросили меня и про меня.

если кому-то не нравиться правдивый ответ, он может себе выдумать любой другой и в него поверить - я не возражаю.
You can call me Susan, if it makes you happy.  ;]

[anouchka]

  я думаю, что дело не в уме, конечно

я чаще все же фиксами снимаю, просто так выходит, что у конкретно  меня с ними получается конкретно лучше для меня же. Результат с 85 мм мне нравится гораздо больше, чем с 24-70 и 70-200, но это не потому что 24-70 или 70-200 хуже чем 85, они супер и для кого-то  лучше, просто МНЕ нравится больше тот результат. То, что нравится МНЕ - не факт, что понравится всем. Надо из этого исходить мне кажется.

Я последнюю сессию все сделала на одном стекле, что со мной бывает крайне редко, я всегда их меняю. В этот раз 85 L на дырках 10-11 меня удовлетворил полностью. Каждому свое и спорить совершенно бесполезно, это примерно как пленка vs. цифра, так зумы vs фиксы -  кому что нравится.

[dolgachov]

рассказываю про "ум и глупость"

ум или глупость - не в том, чтобы снимать фиксами. или снимать зумами. ты совершено верно сказала - каждый из нас лучше умеет "готовить" тем или иным и это - дело интимное.

глупость, а если вернуться к моему начальному посту, там именно об этом и говорится - в том, чтобы считать что фиксы безоговорочно лучше L-зумов по картинке. это - очень распространённое мнение, и я сам его долго придерживался. с тех пор я несколько поумнел, и перестал считать фиксы синонимом суперкачества, сверхрезкости или ещё чего-то там. поэтому всегда улыбаюсь, отвечая на вопрос "а почему не фиксами?". 

[letty]

ну, я думаю что "мало кто" и "два" - это несильное противоречие, да?

два первых попавшихся топовых фотографа - на мой взгляд не "мало кто". Их вообще не так много - тех что на слуху.
Для меня это достаточно чтобы понять что так тоже можно снимать для стоков и продавать много.

[FeudMoth]

Дык и снимайте - Вам кто-то здесь запрещает так делать? 

[dolgachov]

ну, я думаю что "мало кто" и "два" - это несильное противоречие, да?

два первых попавшихся топовых фотографа - на мой взгляд не "мало кто". Их вообще не так много - тех что на слуху.
Для меня это достаточно чтобы понять что так тоже можно снимать для стоков и продавать много.

так Б-га ради. снимает фотограф, а не техника. а уж слова "для стоков" вообще вряд ли стоит произносить с придыханием. особенно когда речь идёт о топовых фотографах. "для стоков" - это, в большинстве своём, то что делают фотолюбители мыльницами. ;]

а то мы тут докатились. "может ли топовый фотограф, используя 1Ds и L-линзы, снимать, бедняжечка, для стоков на открытой диафрагме?". нет, не может. расстреляют его инспекторы с лаки оливера. и пришлют чёрную метку. 

[letty]

это была все лишь реакция на фразу

но поскольку у нас тут, всё же, форум специализированный, надо отдавать себе отчёт, что на "меньше 5.6" здесь мало кто работает. ;]

[dolgachov]

так, поскольку налицо явное непонимание людьми, что такое нулевая резкость в камере, и все принялись наперебой приводить мой кроп, как пример "вот посмотрите на картинку с 1Дс, не очень-то она и резкая", объясняю:

нулевая резкость - это не резкость, которую вы имеете в своих камерах по дефолту.

вот первый попавшийся мне пример. я просто пошёл на дпревю и ткнул в первый попавшийся мне тест кэноновской зеркалки. это - 40Д.

так вот, на тестах фоток они приводят всякие кропы. и написано, что тесты сделаны при дефолтных настройках. все, кто думают, что дефолтные настройки - нулевые, очень сильнь ошибаются. смотрим сюда:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page11.asp

по умолчанию резкость где? на троечке. это дефолтные настройки. и так везде. и практически все тесты, которые вы видите где-то - они с дефолтными настройками.

повторюсь, кроп, который я выложил - он с резкостью не на дефолте он с резкостью на нуле.
и в конверторе - тоже на нуле. не на дефолте.

давайте научимся чётко понимать этот момент.

[dolgachov]

это была все лишь реакция на фразу

но поскольку у нас тут, всё же, форум специализированный, надо отдавать себе отчёт, что на "меньше 5.6" здесь мало кто работает. ;]

замечательно. я прошу тех двух суперфотографов, о которых шла речь, поднять руки. раз реакция была на моё "ЗДЕСЬ".

ау? вы здесь? или всё же нет? нет? тогда к чему эта ботва с реакцией?

не надо пытаться меня на чём-то "подловить". я прекрасно понимаю, что я говорю и почему я говорю. если я говорю что "меньше 5.6 здесь мало кто работает" - я именно это и имею в виду. не надо фантазировать и пытаться мою фразу притянуть к чему-то ещё.

[dolgachov]

ну и уже про много-мало. для меня два топовых фотографа - это мало. потому что я их знаю сто, топовых фотографов. многих лично.

для кого-то - много. потому что у него их "на слуху" десяток.

что с того? мало для меня - меньше четверти. если вот тебе конкретно хочется знать, что я имею в виду под "мало". 20%, например - это мало для меня. мало есть водки крепче 40%. мало есть машин, разгоняющихся быстрее чем за 5с до сотни. мало людей ростом больше чем 1.90. мало людей весом больше 120 килограммов. от того, что ты мне покажешь трёх толстяков или пару суперкаров, ничего не изменится. их всё равно мало. даже если это будут очень уважаемые толстяки или известные каждому школьнику машины. всё равно - ну мало их.

надеюсь, теперь примерно понятно, что я имел в виду своей очень сложной фразой "но их здесь мало" 

[zastavkin]

Ребята, вы про шумы скажите. Каковы впечатления от них относительно пятерки на ISO от 400 и выше?  Иногда ведь приходится снимать при естественном свете темных помещений, а дырка 1.2 хоть и красиво рисует, но слишком много брака по промашкам фокуса дает

Лев, насчет 24-105 полностью согласен, два года как штатник использую. Между прочим, попробуй сделать снимок этим объективом на 5.6 - на этой диафрагме он дает просто поразительную детализацию. Но для студии эта диафрагма конечно редко применима бывает.

[dolgachov]

про шумы - на изо 100 ты видишь на моём кропе.

на изо400 не снимаю совсем. вне студии тоже совсем уже не снимаю. может Анны скажут.

про 5.6 - порадовал. я не пользуюсь такой дыркой, да. но может где-то и попользуюсь. и приятно знать, что эта линза ещё лучше может рисовать. супер. буду покупать себе такую, как только подвернётся за адекватные деньги.