forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
помогите, пожалуйста, разобраться с насыщенностью цвета
Givaga:
--- Цитата: Igor от Марта 12, 2011, 02:28:53 am ---
--- Цитата: Givaga от Марта 12, 2011, 12:31:52 am ---Правильно вам говорят.
Насыщенность тут дело десятое.
Здесь хорошая подготовка самого предмета и правильно выставлен свет.
Самое сложное в этом снимке, как по мне, глубина резкости.
С глубиной придется поиграться.
Или кроп (если мегапуксельность позволяет)
Или несколько снимков составлять.
--- Конец цитаты ---
А что сложного тут в глубине резкости??? мне както даже интересно стало:)))
--- Конец цитаты ---
Я снимаю на 60мм на кроп
С моим фокусным, чтобы снять такого размера предмет мне придется фокусироваться с 40см.
На данной фото, ягоды идут одна за одной и грип в данном случае придется растянуть на 6см примерно не считая листьев.
Если вбить данные в калькулятор, то получим 3,43см зону резкости при диафрагме 22.
Автор снимает на старый пятак на 100мм.
Диафрагмы использует от 12 до 22.
У автора много снимков, где маленькие предметы одинаково резкие на разных удалениях.
Igor:
--- Цитата: Givaga от Марта 12, 2011, 12:39:52 pm ---
--- Цитата: Igor от Марта 12, 2011, 02:28:53 am ---
--- Цитата: Givaga от Марта 12, 2011, 12:31:52 am ---Правильно вам говорят.
Насыщенность тут дело десятое.
Здесь хорошая подготовка самого предмета и правильно выставлен свет.
Самое сложное в этом снимке, как по мне, глубина резкости.
С глубиной придется поиграться.
Или кроп (если мегапуксельность позволяет)
Или несколько снимков составлять.
--- Конец цитаты ---
А что сложного тут в глубине резкости??? мне както даже интересно стало:)))
--- Конец цитаты ---
Я снимаю на 60мм на кроп
С моим фокусным, чтобы снять такого размера предмет мне придется фокусироваться с 40см.
На данной фото, ягоды идут одна за одной и грип в данном случае придется растянуть на 6см примерно не считая листьев.
Если вбить данные в калькулятор, то получим 3,43см зону резкости при диафрагме 22.
Автор снимает на старый пятак на 100мм.
Диафрагмы использует от 12 до 22.
У автора много снимков, где маленькие предметы одинаково резкие на разных удалениях.
--- Конец цитаты ---
Я сейчас вообще ближе 150-200 не подхожу:)))
Метра полтора для такого объекта самое то:))) как-раз и глубина будет и диафрагму так уж сильно закрывать не придётся.
60мм это конечно очень мало. 60мм вообше для предметки мало, а для такой темболее.
Givaga:
--- Цитата: Igor от Марта 12, 2011, 03:32:40 pm ---
--- Цитата: Givaga от Марта 12, 2011, 12:39:52 pm ---
--- Цитата: Igor от Марта 12, 2011, 02:28:53 am ---
--- Цитата: Givaga от Марта 12, 2011, 12:31:52 am ---Правильно вам говорят.
Насыщенность тут дело десятое.
Здесь хорошая подготовка самого предмета и правильно выставлен свет.
Самое сложное в этом снимке, как по мне, глубина резкости.
С глубиной придется поиграться.
Или кроп (если мегапуксельность позволяет)
Или несколько снимков составлять.
--- Конец цитаты ---
А что сложного тут в глубине резкости??? мне както даже интересно стало:)))
--- Конец цитаты ---
Я снимаю на 60мм на кроп
С моим фокусным, чтобы снять такого размера предмет мне придется фокусироваться с 40см.
На данной фото, ягоды идут одна за одной и грип в данном случае придется растянуть на 6см примерно не считая листьев.
Если вбить данные в калькулятор, то получим 3,43см зону резкости при диафрагме 22.
Автор снимает на старый пятак на 100мм.
Диафрагмы использует от 12 до 22.
У автора много снимков, где маленькие предметы одинаково резкие на разных удалениях.
--- Конец цитаты ---
Я сейчас вообще ближе 150-200 не подхожу:)))
Метра полтора для такого объекта самое то:))) как-раз и глубина будет и диафрагму так уж сильно закрывать не придётся.
60мм это конечно очень мало. 60мм вообше для предметки мало, а для такой темболее.
--- Конец цитаты ---
Да, с длинным фокусом наверно в данной ситуации удобней.
Хотя калькулятор выдал на 200мм при 1,5метрах 3,12см
Автор снимает фулом на 100мм
Как у него так получается снять?
Givaga:
Извиняюсь
200мм, 1,5 метра, F16 3.12см
200мм, 1,5 метра, F22 4,41см
Acoola:
--- Цитата: Kobyakov от Марта 12, 2011, 02:14:32 am ---http://blyg.livejournal.com/55034.html
--- Конец цитаты ---
большое спасибо, буду читать
--- Цитата: Igor от Марта 12, 2011, 02:28:53 am ---
Говорят вам совершенно правельно, насыщеность здесь дело десятое, потому что она скорее как следствие из всех перечисленных мной нюансов. Скажем когда вы покупаете клубнику в магазине и когда срываете её с грядки, цвет у неё разный. Свежая не подгнившая клубника даст хороший яркий оттенок, много хорошо выставленного света сделает картинку не на сером как у вас а на белом. Вот когда это сделано, только тогда можно говорить о насыщенности, яркости, контрастности. эти все вещи легко делаются в фотошоп или лаитрум. Но чтоб их сделать нужно сначала сделать фотографию так чтоб её захотелось съесть.
--- Конец цитаты ---
спасибо, в следующий раз, прежде чем задать вопрос по цветокорекции я дождусь лета, сорву с еще не купленой грядки в собственной усадьбе идеальные ягоды, устрою им фотосессию с 6 источниками света и только тогда ...
rusak, очень удобно сказать что-то, лишь бы сказать
SerrNovik я видела несколько фотоуроков (не по этой тематике) где люди из снимков условно " пыхой в лоб" делали конфетку, это очень правильно сделать все на этапе фотосъемки, но меня интересует как этого добиться в фотошопе
Ребята, спасибо всем кто не поленился написать, но у вас всех наблюдается некоторая зацикленность, я не просила вас учить меня фотографировать (это я попрошу в отдельной теме ;D) я просила ткнуть меня в моргулиса или кого-то еще, потому что владение фотошопом у меня крайне примитивное и любая проверенная ссылка была бы в пользу (и да, гуглом пользоваться я умею, еще б там звездочками отмечали действительно стоящее)
возможно этот пост просто стоило запостить на демиарте, там почему-то такие посты не вызывают упоминание кнопки "шыдевр"
Навигация
Перейти к полной версии