Canon EOS 450D. 12Mp в массы.

[dolgachov]

ну погуглил я это размытие.

везде только одну вот эту статью выдаёт:

http://www.ixbt.com/digimage/sharp400d.shtml

как автор умудрился на пятёрочке снять при f/22 такую парашу - для меня загадка. скорее всего у него очень плохой экземпляр линзы. или это сотка - вообще такая фигня. я, признаться, портреты с диафрагмой 25-29 снимаю обычно линзой 70-200. всё отлично и всё резко. чтобы на 22 вот такое вот увидеть - это пиндык полный. у меня нет ни малейшей разницы между 16 и 25 ни на одной л-ке.   

[dolgachov]

точнее, разница есть. в пользу f/25-29. потому что вспышки ставятся на "поярче" и импульса, соответственно, побыстрее. картинка в итоге резче.

[dolgachov]

и на 1Дс, у которого, по этой теории, после f/11 уже должны начинаться проблемы, я вчера на f/29 получил нормальные резкие кадры.

что-то не то в консерватории, ребята. где-то в вашей теории ошибка.

[Paul]

у меня тоже всё ок, хотя линза не блеск....

[FeudMoth]

и на 1Дс, у которого, по этой теории, после f/11 уже должны начинаться проблемы,

Эээ, нет - тут Вы тоже маненько начинаете понятия подменять. Я лишь предположил, что если Кэнон впихнет в 1Ds(x) 48 Мп - можно ожидать ухудьшение. Также я предположил, что 12-14 Мп не пойдет кропу 1,5-1,6 на пользу.

Посмотритим в сторону мелкоматричных "мыльниц" - пикселей становиться все больше - качество, увы, не остается одинаковым. Я говорю только, что и у кропа 1,5-1,6 и у ФФ есть предел, после которого увеличение пиксельности не сможет обеспечить более лучшего качесва - в разделе шумности, так точно.

Вот так.

[Kobyakov]

кстати, я говорил о разнице в резкости между f/5,6 и f/11 - ты же сравниваешь другие диафрагмы, да и еще на другом фотоапарате/линзе. все линзы более "остры" в районе f/5,6 -  f/8. да и для матриц с относительно большими пикселами дифракционное размытие не будет так сильно сказываться как для матриц с меньшими размерами пикселов, что как раз и видно из ряда снимков снятых при разных диафрагмах в той статье.

Опять же не стоит особо спорить, ибо для того чтоб сравнить надо взять да и попробовать поснимать тот же объект разными апаратами и линзами. Может и действительно комплект 70-200 с хорошей тушкой не подвержен дифракции настолько, насколько 100/2,8 + 400D...

что-то не то в консерватории, ребята. где-то в вашей теории ошибка.

ошибка может разве что в том, что лучше иметь лучшую технику и не экономить на этом чем снимать дешево но сердито.

а вообще хватит уже об этом, а то народ 450D покупать не будет
люди бывает мобилкой такое снимают что некоторые зеркалками снять просто не в состоянии )

[FeudMoth]

люди бывает мобилкой такое снимают что некоторые зеркалками снять просто не в состоянии )

Ага, только стоки эти фотки не возьмут 
Мы тут "дискуссируем" про техническое качество. 

[dolgachov]

и на 1Дс, у которого, по этой теории, после f/11 уже должны начинаться проблемы,

Эээ, нет - тут Вы тоже маненько начинаете понятия подменять. Я лишь предположил, что если Кэнон впихнет в 1Ds(x) 48 Мп - можно ожидать ухудьшение. Также я предположил, что 12-14 Мп не пойдет кропу 1,5-1,6 на пользу.

нет. я не про Вас и про то, что Вы говорили. я про статью, ссылку на которую дал. мы уже давно закончили с предположениями и перешли к практической "проблеме" дифракционного развития.

 

[dolgachov]

забиваю, кстати, последний гроб в тезис "12Мп на кропе - зло".

я сделал простой подсчёт для хассельблада 39Мп. так вот, плотность пикселов на квадратный мм там примерно как у 1Дс Мк3. то есть, грубо, как у 8Мп кроповых кэнонов. тех самых, которых очень боялись все после 6Мп, доказывая, что это не пойдёт на пользу. так же как сейчас доказывают, что с 12Мп будет беда. не, не будет беды. всё будет хорошо. 

[Kobyakov]

я сделал простой подсчёт для хассельблада 39Мп. так вот, плотность пикселов на квадратный мм там примерно как у 1Дс Мк3. то есть, грубо, как у 8Мп кроповых кэнонов. тех самых, которых очень боялись все после 6Мп, доказывая, что это не пойдёт на пользу. так же как сейчас доказывают, что с 12Мп будет беда. не, не будет беды. всё будет хорошо. 

та не, не убедил - сравниваешь одно, а выводы делаешь о другом.
Тюрьма, обед, зеки едят а между столами ходит нач. тюрьмы:
- месяц назад вы подняли бунт когда мы урезали вам порцию на 25%. зря вы это ребятки, зря. вот видите - есть же можно, все сыты, успокоились... ну а коли так, то в следующем месяце в целях экономии на мой загородный домик вам урежут пайку еще на половину, вы ведь против не будете, правда? ну вот и молодцы, славные ребята...

[dolgachov]

я действительно отлично помню темы "8Мп на кропе - параша. обплачетесь". ;]

[Ymaz]

может у вас с линзой косяк.. именно ваш экземпляр? Всякое бывает? Попробуйте на другой тушке потестить..

[dolgachov]

вообще, там у автора "статьи" тоже с такой же линзой беда, я так понимаю. может это конкретно сотка макро так сифонит. хз.

[GeorgeD]

Могу сказать про свои линзы, китовая efs 17-55 и 50мм 1.8
На 17-55 при полном или почти полном закрытии диафрагмы действительно какая-то фигня начинается - качество падает "еще больше"
А на полтиннике ничего такого не замечал.

[Sundance]

Прочитал этот тред (внимательно дважды) и пришел к выводу: куплю 450-ку сразу же как она появится у наших дилеров.
А она появится быстро - денег в России так много, что даже Марк 3 дс стоит на витрине как кусок мыла в каждом специализированном и не очень специализированном фото магазинчике.

Имея на руках две четырехсотки - чувствую, что годовалая - сильно поюзана, чистка матрицы вещь недешевая, ресурс прилично скушан, в новом стоит новая прошивка и тд и тп.

Кроме того, попробую (может быть уже сегодня) предельные диафрагмы до 22-й, правда у меня стекло 1.8 - как оно там себя поведет... Пых тресхотджулевых наверное должно хватить...