Canon EOS 450D. 12Mp в массы.

[FeudMoth]

И проц и битность уже "обсосаны" в инете - никаких особых сверхспособностей, как оказывается они не дают. Прогресс на месте-то не стоит, а законы физики не обманешь.

Все это уже мы видели при переходе с 8-ми на 10 мп - прирост по линейным размерам и площади..., хе-хе, небольшой, а вот шумность с исо 200-400 только в минус. Плюс, опять же, дифракция - чем мельче пиксел, тем с более ранней диафрагмы начинает "вредить". А все это, что нам стоковцам несет - noise and out of focuse  
Да, и еще начинает "страдать" цветопередача, чем мельче пиксел - тем больше.

[FeudMoth]

dolgachov
или есть какие-то подробности, которые сильно отличают пару 1Дс-5Д от 450Д-300Д?

Крупный, жирный пиксель. Ключевое отличие. 300D, кстати, можно исключить - там уже сравнимо.

[dolgachov]

так у 5Д но не в два раза жирнее чем у 1Дс Мк3 ? если так - то 5Д получается сильно лучше?

[FeudMoth]

5D получится сильно лучше, когда Canon сделает на 35 mm FF 1DsMark(x) 36 Мп или 48  Сейчас разница не так заметна. А ведь сделают, небось 

Я-то веду разговор про кроп, ФФ не затрагивая вообще. Считаю, что для кропа 1,5 12-14 уже, ИМХО, много - только во вред. А если и переходить с кропнутых 8-10 Мп, то на ФФ ибо выгода двоиная - и нормальные фокусные, и пока еще "жирные" пиксели.

Тут еще такой возникает вопрос - с точки зрения стоков. А будут ли покупатели (не считая Шаттер) покупать 24/36 МП? Сколько у Вас в общей массе продаж сейчас идет размеров XL/XXL?

Да и еще подводный камушек - размер RAW, особенно 14 бит. Занимают они не на 10% больше места. Архивы вырастут.

[dolgachov]

ну, речь не об окупаемости. мне важнее чтобы мои работы существовали в максимально доступном мне размере-качестве. на таймлайне всё равно окупится, но, опять, главное - качество и размер. у меня, я уже говорил, есть много любимых работ, сделанных в 6-8 Мп, да ещё и оттуда кропнутых слегка.  по нынешним временам это как-то не очень греет.

[Kobyakov]

больший размер пиксела - это всегда хорошо, но существуют и чисто технологические приемы для того, чтоб увеличить качество изображения, помещая все больше и больше мегапикселей на матрицу с одним и тем же размером - это микролинзы например.

мне кажется что производители (тот же самый Кенон) не будут ухудшать качество снимка в угоду увеличения количества пикселов выпуская новую модель.

С другой стороны у Марка3Дс могут возникнуть проблемы с размытием на больших и малых диафрагмах в сравнении с 5Д из-за меньших по размерам пикселей. Но это еще сравнить надо. Лев, дай знать как ведет себя Марк на f/14 и f/16, например, в сравнении с 5Д.

[dolgachov]

не думаю, что с этим будут проблемы. 14-16 - рабочие студийные значения. я практически всё снимаю в диапазоне 16-29. я не верю, что 1дс не приспособлен к работе с ними. тогда все студийные фотографы не будут им пользоваться. это был бы бред.

[FeudMoth]

С нынешним третьим марком еще все в порядке. Ухудьшения качества стоит ожидать, когда они, скажем, в пятый марк запихнут 36-48 Мп.

[iggy2]

Сравнивал 300Д-400Д,получалось что на низких ИСО 300Д шумит меньше, на высоких 400Д шумела меньше.

[FeudMoth]

Просто в 400-ке более "агрессивный" шумодав.

[Kobyakov]

не думаю, что с этим будут проблемы. 14-16 - рабочие студийные значения. я практически всё снимаю в диапазоне 16-29. я не верю, что 1дс не приспособлен к работе с ними. тогда все студийные фотографы не будут им пользоваться. это был бы бред.

Бред бредом, но на своем 400D (используя 100/1,8 USM) я уже глазом вижу на снимках влияние дифракции начиная с f/11 и дальше (в сторону уменьшения апертуры). Контурный контраст падает и картинка уже не такая четкая как при f/5,6 или f/8, и чем дальше - тем больше. Конечно не скажу что резкость падает сильно, но шарпить приходится заметно больше. Но самое главное - мне чисто субъективно не нравится резкость таких снимков даже после шарпа - качество уже совсем не то что при f/5,6 или f/8.
Спрашиваю потому, что сам не имел возможности сравнить насколько это видно у 5D или 1Ds Марк III (судя по размерам пикселей меньше всего это будет видно в случае 5D, но больше у 1Ds Марк III).
И если мне лично не нравится это в 400D, то 450D я уж точно не куплю...

[FeudMoth]

Все верно - в 450-й это будет еще более заметно.
На полном кадре, имея жирные пиксели, Лев не заметит, скорее всего, большой разницы... пока.
В свое время, выбирая между 6 Мп и 10 Мп, взял именно 6 из-за жирного пикселя.

[dolgachov]

хммм. не знаю, ребята. я вчера обработал пару кадров, сделанных на f/29 - всё супер.

я снимал в студии какое-то время на 350Д - всё тоже было отлично. тоже в диапазоне f/16-25, как правило. мне кажется, у вас от чего-то другого проблемы, не от пикселов.

[dolgachov]

кто-нибудь сходу скажет мне, насколько отличается в процентах кроп 1.6 и фуллфрэйм по размеру?

ну вот, грубо, если мы пересчитаем фуллфрэйм 21Мп в кроп 1.6 - сколько Мп у нас получится на кроповую матрицу с аналогичными пикселами при аналогичной плотности?

[FeudMoth]

Соответственно ~40%