калибратор. жизненно необходимая вещь.

[rusak]

я точно могу сказать это о лабе. там да.
но вот в том что  адобе как то в этом полезнее чем сргб - я не уверен.

тогда уж логичнее и более выгодно снимать в адобе..  затем с меньшими потерями переходить и  работать в лабе.. а сохранять в сргб.

[dolgachov]

я точно могу сказать это о лабе. там да.
но вот в том что  адобе как то в этом полезнее чем сргб - я не уверен.

тогда уж логичнее и более выгодно снимать в адобе..  затем с меньшими потерями переходить и  работать в лабе.. а сохранять в сргб.

ну как тебе сказать. есть масса высокопрофессиональных дизайнерских агентств, где работа строится на адобе ргб. и они хотят исходники в адобе. и с србг шлют на три буквы. и по-своему правы.

адобе - очень крупный стандарт индустрии.

а лаб - это немножко другая песня. я посмотрю, как ты в лабе понесёшь в какое-нибудь "саатчи и саатчи" свои работы.

[rusak]

ну про стандарты спорить не буду. может так и есть, просто в нашей провинции все не так

но по логике. если куда то нести - то лучше в лабе.. так как он один, и для всех.  а адобе мне кажется может быть разным. а тем кому принесли - они уже для своих нужд перегонят туда куда надо. со своими параметрами и нуждами. но это конечно в идеале.

ради интереса. а в чем могут быть проблемы нести в лабе в крутое дизайнерское агентство? на то ведь оно и крутое, чтоб у тебя не настолько как они крутого взять и сделать "как надо". нет?

[dolgachov]

ээээ. каким именно образом адобе может быть разным? :]

[dolgachov]

звучит примертно как "zip может быть разным, поэтому лучше всем передавать файлы в архивах, сделанным архиватором arj - он один, простой понятный, и пакует получше зипа. а кому не подходит - пусть сами в зип перепакуют".

[rusak]

ээээ. каким именно образом адобе может быть разным? :]

 я имел ввиду что мало ли кем и где может быть сделан профиль.. и их может быть модификации....и так далее.
а в лабе - само по себе это недопустимо.

понятное дело что у нас в фотошопах он один и тот же у всех. но сам факт, к делу хоть и не имеющий отношения.

[dolgachov]

ну, в общем, как бы там ни было допустимо или недопустимо в лабе - есть два стандарта для готовых работ при передаче "наружу". сргб и адобе.

а по внутренним делам - дело хозяйское.

[chesterf]

вот что говорит Алексей Шадрин http://shadrin.rudtp.ru/

Давайте вначале определимся, что такое эти самые sRGB и Adobe RGB?
sRGB и Adobe RGB -- это абстрактные (!) аддитивные трихроматические пространства, которые ошибочно именуют "цветовыми пространствами". Несмотря на абстрактность эти пространства описывают то или иное аддитивное цветовоспроизводящее устройство, а, прощя говоря, тот или иной монитор. Описывают идеализированно. Подробности в книге по мониторам: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles5.htm
Здесь нас будет интересовать лишь колориметрический охват этих пространств.
Итак.
Известно, что колориметрический охват большинства естественных сцен спокойно укладывается в sRGB. Собственно этот стандарт и разрабатывался с учетом охвата большинства сцен. И, когда мы снимаем пейзажи или иные реалистичные сцены, то не будет ошибкой, если нативные (RAW) сигналы камеры мы конвертируем (либо в самой камере, либо в RAW-конверторе) в sRGB. В 99.(9)% случаев мы ничего не потеряем.
Однако, если в сцене присутствует некий искусственный и при этом ярко-окрашенный голубой объект (как говорят антропогенный предметный стимул), то цвет этого объекта может оказаться за границами охвата sRGB. К таким объектам относится несметное количество товарной упаковки: дизайнеры хорошо знают, что интенсивно-голубые тона в природе не встречаются, даже в тропиках, даже на крыльях попугаев и экзотических бабочек (можно сходить в зоологич. музей или зоопарк и убедиться), поэтому любой интенсивно-голубой (не синий!) стимул всегда бросается в глаза, что и нужно торговле. При этом, если RAW-сигналы камеры будут конвертированы в sRGB, то эти голубые объекты будут переданы некорректно -- произойдет т.н. паразитный gamut clipping (не путать с гамут-мэппингом). Чтобы таких досадных потерь не возникало мы используем трихроматическое пространство с расширенным колориметрическим охватом -- Adobe RGB.

Вместе с тем, не будет ошибкой, если мы будем применять Adobe RGB всегда и без разбора (на здоровье).
НО! Здесь есть засада, грабли, на которые ваш покорный в свое время наступал и больно получал по лбу: небо, бывшее нежно-синим на экране калиброванного монитора, на калиброванной печати получается интенсивно-голубым, "циановым", при том, что прочие объекты сцены передаются идеально и такими, какими они были на экране. Происходит сие потому, что охваты большинства мониторов (за исключением того, отчет о котором есть на моем сайте http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_news9.htm , и еще некоторых из Eizo) не позволяют воспроизводить на экране те самые интенсивно-голубые стимулы: паразитный gamut clipping возникает автоматически, и неестественно голубое небо в файле (такое иногда случается по ряду причин -- долгий разговор) отображается привычным и вполне приемлемым образом.
Следовательно, несмотря на то, что к использованию Adobe RGB нет никаких противопоказаний и оно может использоваться всегда и без разбора, приходится:
-- либо покупать дорогой монитор;
-- либо отслеживать все синие и сине-голубые объекты по панели info, причем в LAB-е.
И первое, и второе для большинства любителей неприемлемо.

Итог сказанного:
1. Если при съемке нет "заточки" на передачу интенсивно-голубых объектов -- смело пользуйте sRGB, не ошибетесь. Более того, обезопасите себя от конфуза по синим.
2. Если таковая "заточка" есть (скажем при рекламной предметной съемке, съемке костюмированных представлений, мод и прочей "карнавальщины") -- Adobe RGB.

Прочие тонкости мотивировки применения Adobe RGB рассказывать не буду -- они малозначимы и только запутают. Если предыдущий текст оказался труден, то поверьте на слово: нет никаких мотивов к применению расширенных трихроматических пространств, в частности -- Adobe RGB, кроме необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков. Но при этом опасность досадных ошибок резко возрастает.

взято отсюда http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24567

[chesterf]

еще один вывод, выходит если ты снимаешь в raw то по барабану какое в камере пространство.

[dolgachov]

да, недавно здесь звучала уже эта мысль - всё равно, что ставить при съёмке. важно - что потом ставится при конвертации.

сам я пока её не проверял, поскольку всё делаю в сргб, начиная со съёмки.

[Cepn]

я тут поковырялся в настройках eye-one match и обнаружил настройку (edit-general options)

ICC profile calibration
- According to ICC specification version 2
- According to ICC specification version 4

Monitor profile size
- Small (Matrix)
- Large (LUT)

что выбрать из этого? у меня по умолчанию стоит ICC v.2 и Small (Matrix), так и оставить?
тут пишут, что можно оставить и так, но я сомневаюсь по поводу ICC.

[lenta]

Скажите пожалуйста, а нормально то что после калибровки фотошоп в сргб мне показывает очень сдержанную по цветам картинку, это так и должно быть? цвет кожи допустим меня устраивает такой, а вот типа розовые перчатки на модели в реальности гораздо сочнее и ярче, чем то что мне показывает фотошоп.

[molodoy]

еще вопрос - ввело в замешательство
Сохраняем конечный результат jpeg - галочку прикрепить профиль к снимку ставим или нет?

[dolgachov]

а какой именно профиль?

[molodoy]

а какой именно профиль?

Профиль RGB