алгоритмы обработки пейзажа для стоков. советы и предложения.

[filosof]

На айстоке у меня процент приемки 45%.  Отказ по непринятым 55% всегда одинаков -  over-filtered/over-processed. 
Так как я размещаю только пейзажи то и вопрос непосредственно по данному жанру.
Если не обрабатывать – картинка блеклая, унылая и даже отдаленно не передает того настроения, которое было при съемке. Но как только привожу изображение в интересующий меня вид – появляются  артефакты:
А. Шум в вытянутых тенях. Независимо от того с каким ИСО снято.
Б. Пастеризация на небе.   
В. Хроматические аберрации
Г. Какие то паразитные цвета на облаках при съемке в Рав. (не знаю как это называется)
И наверняка многие другие…

Теперь вопрос и консультация -  Интересуют алгоритмы подготовки пейзажа к фотостокам с сильной постобработкой.  Заранее благодарю за любые советы и рекомендации.

[filosof]

Моя обычная обработка:
1.   открываю в последнем arc. SRGB, 16 бит, 300 dpi
2.   немного подтягиваю экспокоррецию и немного заполняющий свет.
3.   если нахожу хроматические и виньетирование – правлю тут же.
4.   перевожу в фотошоп в том же srgb. И меняю пространство на лаб.
5.    выделяю светлые участки, уточняю край и в света\тени подтягиваю поочереди светлые и темные зоны чтобы помещались в дд на отпечатке.
6.   далее в кривых  кручу каналы а и б до нужного цвета и довершаю яркость там же.
7.   если есть шумы совсем чуток давлю их в каналах а и в.
8.   резкость добавляю только  в канале «яркость» используя контурную резкость. Но мало мало.
9.   затем все это удовольствие сохраняю в tif и несу в шоуэкзиф удаляю данные.
10.   снова иду в фотошоп и на обезличенный  тиф заношу ключевые и названия.
11.   сохраняю в жпег – файл готов к отправке.

Теперь слушаю критику. Чем она будет проще (ну сами решения) – тем естественно лучше. Заранее благодарен.

[tankist276]

а зачем удалять экзиф данные ?

[filosof]

в некоторых ветках вычитал что процент приемки повышается если нет экзифа, так как инспектора зачастую смотрят на него а не на саму картинку.
вот я решил попробовать и отослал 30 фоток без экзифа. результат никак не поменялся. так что в последствии удалять не буду. время - деньги.

[chesterf]

в некоторых ветках вычитал что процент приемки повышается если нет экзифа, так как инспектора зачастую смотрят на него а не на саму картинку.
вот я решил попробовать и отослал 30 фоток без экзифа. результат никак не поменялся. так что в последствии удалять не буду. время - деньги.

а какая информация в экзифе интересно может помешать приемке?

[Igor]

Ну теоретически может, если скажем проверяюший видит что камера или объектив бюджетного класса, то возможно будет присталнее смотреть и искать недостатки чем если бы ето была Топ камера.

[maxim23]

на айсе без exif'а могут завернуть. там даты, оригнальные размеры...

[tkachuk]

Айс не Шатер, тут нужно максимально натурально. Без примеров тяжело.

[Kobyakov]

у меня все банки без exif'а принимают, айсток - не исключение.

exif на приемку не влияет вообще. не заморачивайтесь

[nata_rass]

А. Шум в вытянутых тенях. Независимо от того с каким ИСО снято.
Б. Пастеризация на небе.   
В. Хроматические аберрации
Г. Какие то паразитные цвета на облаках при съемке в Рав. (не знаю как это называется)
И наверняка многие другие…

Теперь вопрос и консультация -  Интересуют алгоритмы подготовки пейзажа к фотостокам с сильной постобработкой.  Заранее благодарю за любые советы и рекомендации.

А. Не вытягивайте тени, либо снимайте с брэкетингом.
Б. Обрабатывайте в 16 битах. И вообще, над монотонными областями с градиентом все операции нужно очень щадяще проводить, то есть через отдельные слои и маски.
В. Ну, дык ХА нужно удалять, по-любому. И появляются они даже прим съёмке с Л-ками. Это не аномалия.
Г. Паразитные цвета убираются правильным балансом белого и цветокоррекцией. Ну, и убедитесь, что у Вас монитор откалиброван. Если калибровать нет возможности, то нужно учиться корректировать цвет по показателям пипетки.

Алгоритм:
1. Снимаем в RAW
2. Коректируем ББ,  убираем ХА, чуть-чуть исправляем тени и света, если есть необходимость.
3. Проявляем в тифф с 300 дпи и с 16 бит.
4. Увеличиваем насыщенность через лаб.
5. Давим шум.
6. Повышаем резкость.

Конкретные операции на каждом шаге каждый ищет для себя сам.

[Jetzt]

...
Г. Какие то паразитные цвета на облаках при съемке в Рав. (не знаю как это называется)

эти паразитные цвета появляются в процессе обработки фото? если вы сильно крутите кривые, особенно в lab в цветных каналах, повышаете насыщенность и контрастность, то в однородных по цвету (до обработки) местах снимка проявляются имеющиеся в них цветные "примеси".
с небом нужно быть вообще супер-аккуратным при обработке, на нем в первую очередь вылезает всякая неприятная фигня, от шума до бандинга.

[filosof]

...
Г. Какие то паразитные цвета на облаках при съемке в Рав. (не знаю как это называется)

эти паразитные цвета появляются в процессе обработки фото? если вы сильно крутите кривые, особенно в lab в цветных каналах, повышаете насыщенность и контрастность, то в однородных по цвету (до обработки) местах снимка проявляются имеющиеся в них цветные "примеси".
с небом нужно быть вообще супер-аккуратным при обработке, на нем в первую очередь вылезает всякая неприятная фигня, от шума до бандинга.

то что после накрутки цветов на облаках бяка вылазит - эт понятно и ожидаемо. но у меня есть фотки (nikon d700 с 24-120 и 14-24) на которых в раве изначально, без какой либо обработки отчетливо видны паразитные цвета на облаках.  и как следствие они лишают меня маневров с обработкой.
что это за зверь - не знаю.  но это неожиданность для меня в раве, где их по определению быть не должно. 

[Jetzt]

вы б пример фото повесили, что ль. сложно о чем-то судить, даже не увидев.