Фотосьемка с поляриком

[ayazad]

купил я себе полярик. Hoya, 60 долларов, токиновский

недоволен - одевается и сымается он у меня как то совсем легко. не завинчивается а как то так на полоборота не то нащелкивается не то наворачивается, вроде банки с детским питанием. свалится наверняка скоро.

не понимаю то ли они все такие, то ли у этого экземпляра такая резьба, то ил у моего 17-85 резьба не очень...

И снижает он освещенность просто колоссально. Допустим вчера снимаю без него: на улице около 17 часов.

в принципе без него на дырке 5.6 - выдержка от 320 до 640 - что нормально.

с ним  - самое больше 250, и то уже без коррекции вверх, ровно на нуле риска.

интересно что будет в полдень...
 
не ожидал что он будет так свет задерживать... это нормально? или я говно купил?

У меня тоже Ноуа (PRO1 DIGITAL), ток за 140у.е. (правда щас уже за 200у.е. стоит) Свет жрет также, накручивается и откручивается как и положено, сидит хватко!

[Aguus]

Вот как раз контрафактные фильтры от умельцев-китайчегов, замаскированные под бренды и отличаются плохой резьбой (на металле экономят)... 

[maxim23]

полярик не пропускает/отсекает поляризованный/идущий в определенном направлении свет, в этом его смысл и назначение, поэтому всегда будет свет жрать, кроме того часть света (и не поляризованного) жрется потому что он не полностью прозрачный, здесь видимо у дорогих моделей потери будут меньше в сравнении с дешевыми.

[Sundance]

про резьбу это я ступил    ошибка вышла.

мой полярик состоит из двух колец - одно наркучивается другое свободно крутится.

собственно, я пытался его накрутить за крутящееся кольцо- с понятно какими результатами.

сегодня когда открыл фотик из сумки - полярик упал на асфальт... но не разбился. слава кришне - я тут же разобрался что к чему.

блин. надо было его летом покупать и использовать. теперь же света для него нет совершенно осенью... 

полярик не пропускает/отсекает поляризованный/идущий в определенном направлении свет, в этом его смысл и назначение, поэтому всегда будет свет жрать, кроме того часть света (и не поляризованного) жрется потому что он не полностью прозрачный, здесь видимо у дорогих моделей потери будут меньше в сравнении с дешевыми.

да все так как вы описали. только это значительно суживает возможности съемки.
тогда я бы не говорил что полярик это must have. Скажем есть сюжеты где мне выдержка длиннее чем 1/640 совершенно не подходит, а лучше 1/800 и даже 1/1250....
с поляриком я пока самого яркого света застать не смог, но думается мне его потолок 1/500.... - это не для всех типов съемки подходит. На повышенных исо - не работаю. 

[Cepn]

я использую полярик для красивого неба, прозрачной воды и поверхностей (в том числе кожи и листьев) без бликов. ради этих трех вещей, которые в фотошопе никак не нарисуешь, я готов жертвовать диафрагмой, исо и выдержкой.

исо в первую очередь кстати можно увеличивать, даже на моем шумном ccd никоне d80, потому что полярик я использую в первую очередь в солнечную погоду, чтобы было что поляризовать а хорошо освещенная и правильно экспонированная сцена почти не шумит на исо 400, а до 800 шум сравнительно безболезненно давится, имхо конечно. На сапоге, я подозреваю, ситуация должна быть еще лучше.

Поэтому для меня полярик это именно must have.

ЗЫ, на фото, которые я приводил выше, полярик съел совсем немного света, кстати.
без полярика там iso 160, f/5.6, 1/500s
с поляриком        iso 160, f/5.6, 1/400s

[Woldee]

to Sundance: Придётся полярик использовать с фиксами - хоть какой-то запас по свету!

[maxim23]

про резьбу это я ступил    ошибка вышла.

мой полярик состоит из двух колец - одно наркучивается другое свободно крутится.

собственно, я пытался его накрутить за крутящееся кольцо- с понятно какими результатами.

а с динамикой да, не разгонишься особо. всмысле выдержек ставших длинными...

[carrida]

Открыл для себя генеальную вещь. Оказывается продаются переходники для фильтров. У меня есть полярик 72 мм, и я очень страдал, от того, что не могу им пользоваться на телевике 77 мм. А покупать еще один поляр за 100-200 баксов жаба давила. Сегодня купил этот переходник, стоит $8 в обычном магазине. На каком-нибудь eBay наверно вообще копейки.
Из-за того, что у полярика диаметр меньше, чем у линзы - боялся, что на широком угле будут видны края. Но потом дошло, что у фотик у меня кропнутый, а объектив fullframe.

Короче все в ажуре. Жутко доволен. Правда, как сказал SUndance сейчас с приходом осени от этого мало пользы будет. И вот же удивительная вещь - никогда нигде не слышал о том, что бывает такое простое и дешевое решение.

[dolgachov]

кроп - клёвая штука в этом плане. ещё позволяет использовать старые объективы на М42 через переходник без заметного виньетирования. все края съедаются, получается пристойная картинка.

[Sundance]

to Sundance: Придётся полярик использовать с фиксами - хоть какой-то запас по свету!

 а чем его к Волне приделать? скотчем? 

[anatols]

а ХДР на что?

ну так это же совсем другой вид съёмки, с кучей ограничений. совсем не тянет на замену фильта в фотошопе.

инфракрасный (оставляющий только ИК-диапазон)

А разве на матрице нет ИК фильтра жестко обрубающего этот диапазон?

есть, но обрубает он не жестко -- часть ИК спектра остаётся. причем на разных фотиках по-разному. вот эту часть и выделяют ИК-фильтром, убирая всё видимое
тут вот несколько статей интересных на эту тему: http://photo-element.ru/articles.php#ir

[saicle]

Наткнулся в нете на статьи про полярики, и сразу же захотелось такой же  Но почитал всякие статьи, в том числе эту тему, и возникли вопросы. Буду благодарен за подсказки 
1) Светофильтры можно одеть на любой объектив или же есть исключения? (У меня самый обычный кит 18-55, и я что-то не заметил там никакой резьбы)
2) Можно ли совмещать бленду и фильтр?
3) Круговая и линейная поляризация - это и к фильтрам относится? Если да, то в чем разница?
4) Какой фильтр посоветуете, чтобы недорогой был? (Все-таки надеюсь, что когда-нибудь куплю хороший объектив и вот к нему уже хорошие фильтры  )

Ну и собственно вопрос к питерцам, может кто знает, где их вообще у нас посмотреть можно? На Foto.ru например только 2-3 фирмы представлены под мой диаметр.   

[Cepn]

1. почти на любой - исключения есть, но 18-55 к их числу не относится, на нем есть внутренняя резьба перед передней линзой (сорри за тавтологию)
2. можно. если бленда байонетная, то вообще без проблем, если резьбовая, то на широком угле может появиться виньетирование.
3. относится. Производители фильтров заявляют, что линейные негативно влияют на АФ цифровых зеркалок, хотя владельцы и линейных и круговых говорят, что разницы нет, насколько я читал. Правда линейные полярики сейачс большая редкость, насколько я понимаю.
4. Совсем недорогой - kenko. Я ещё ради интереса купил китайский полярик tianya на ебее за копейки, сравнил с kenko и разницы почти не нашел, разве что китаец немного желтил. Подозреваю, что это не достоинство китайца, а камень в огород кенко. Если немного подороже кенко, то hoya достойные вроде. В Питере обычно неплохой выбор в foto-one и ярком мире, хотя по ассортименту фотору их как правило всё-таки заруливает.

[saicle]

Спасибо за подробный ответ!
А какие вообще различия у разных фильтров в одной фирме? Вот например:
http://foto.ru/kenko_zeta_pl-c_58_mm.html
http://www.foto.ru/kenko_mc_pl-c_58mm_pro_dg.html
Склоняюсь ко второму, потому что кто-то здесь уже писал про Диджитал, то есть второй - вроде то что надо. Но вообще какая разница?
Кстати, в ярком мире второй фильтр стоит на 400р. дороже, чем в Фото.ру, а в Foto-one на 58 мм представлена только одна фирма, причем подозрительно дешевая. Надо будет еще в фото-онлайн зайти, я у них камеру брал, было дешевле, чем по городу.

[Cepn]

в фото-ван лучше ходить или звонить, там плохой инет-магазин. Зато там бывают товары, которых в фотору не бывает в принципе, типа софтов westcott для накамерных пых.
конкретно ваши примеры есть в мегафото за ~1000 руб, правда в статусе "под заказ". нашел через прайс.ру

чем отличается zeta от pro1d не знаю как правило отличаются качеством стекла, просветления (или хотя бы его наличия) и тонкостью оправы. У меня pro1d как раз, 67мм, нормально поляризует, хотя мне кажется, что картинка могла бы быть и получше.