Прошу хорошей критики

[cool]

Да, все ок, открылась. Видать у меня опера повредничать решила)  Вообще конечно много способов добиваться в итоге правильных цветов, но по моим наблюдениям если изначально снято все правильно-экспозиция, цвет, свет то в дальнейшем работать с такой фотой проще.

НУ это аксиома.

[steamroller]

Выставь в камере все настройки по нулям!

там давно нули)

Да? Ну значит у меня глюки с экзиф смотрелкой

[cool]

Выставь в камере все настройки по нулям!

там давно нули)

Да? Ну значит у меня глюки с экзиф смотрелкой

Спсибо за наглядный облом. Я давно на нули все поставил, видать как-то слетело.А может это уже в рав конверторе?

[picamaniac]

я кстати в начале тоже в камере поставил все по нулям, но Camera Raw продолжал открывать с уже с установленным шарпом и прочим, пока я в конверторе не сдвинул все по нулям и не сохранил Save new camera raw defaults.

[cool]

Учел насколько мог ваши замечания, каковы будут теперь мои ошибки?

[Sundance]

я бы воздержался от критики.  для стоков - пойдет.
Постоянная практика постепенно натренирует глаз.

[cool]

я бы воздержался от критики.  для стоков - пойдет.
Постоянная практика постепенно натренирует глаз.

спасибо, очень воодушевило) попробую, так и быть)

[rusak]

гораздо лучше предыдущего заблюренного брака.

[Rogue]

Не могу определиться. Вроде, синие тона чаще встречаются в рекламной фотографии, поэтому я сделал вариант на фото №2 (№1 - первоначальный вариант). Потом сравнил с оригиналом, осознал, что увлёкся, и сделал фото №4. Потом мне показалось, что №4 слишком оранжевый, я смешал №2 и №4 и получил №3...)


А вообще, мне кажется, я своими кривыми руками делаю такое гхааавно...

Сам снимок не мой.

Вопросы: Какие варианты допустимы? Какой является более совершенным? Что вышло хорошо и что ещё можно улучшить в обработке?

О первых двух, в глазах должен быть только один блик!

не пугайте человека, блик никому ничего не должен
если не верите -- посмотрите как-нибудь, например, на рекламу L'Oreal, там у них и по 6 бликов в каждом глазу частенько.

Здесь, например, использована специальная арматурина в виде обруча, на которой закреплены лампы.

[gothic]

Сам снимок не мой.

а зачем вы этим занимаетесь? снимите сами, больше пользы работать над своим.

[Rogue]

а зачем вы этим занимаетесь? снимите сами, больше пользы работать над своим.

Чесслово, в первый или второй раз это делаю...) Дело в том, что у меня нет таких замечательно-стоковых кадров пока что.

Вот, собираюсь эту модель снимать...)

[nata_rass]

Мне кажется, что на первой деталей больше. Вы это фото само на себя наложите в режиме Screen и прозрачность по вкусу отрегулируйте - и будет всё в высоком ключе, но с деталями.

[Rogue]

nata_rass, спасибо за ответ!

Получилось слишком светло? На фото все детали сохранены, в пересвет ушла только часть зуба...) Тут у девушки лицо в веснушках и родинках, поэтому я посчитал, что детали на коже не нужны. А если накладываешь Скрином, разве тени не осветляются??? Или потом надо кривыми расширять гистограмму?

В данном случае просто удалён чёрный цвет из CMYK и сделана цветокоррекция. Это дало такой эффект светлоты. Может быть, конечно, стоило чёрного чуток оставить хотя бы на лице...)))

[rusak]

самый лучший вариант здесь - исходник.
а вообще gothic  правильно заметил.

[nata_rass]

А если накладываешь Скрином, разве тени не осветляются??? Или потом надо кривыми расширять гистограмму?

В данном случае просто удалён чёрный цвет из CMYK и сделана цветокоррекция. Это дало такой эффект светлоты. Может быть, конечно, стоило чёрного чуток оставить хотя бы на лице...)))

Скрином осветляется всё, как отражателем.

Вы карточку в CMYK переводли???