forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
Предметная съемка фотоаппаратом и вспышкой
schus:
Во первых (и это на мой взгляд главное) - хорошо освещенный объект никогда не будет выглядеть темновато. Ни на белом, ни на черном, ни на любом другом новом или старом, не важно. Вам очень правильно ответили, что нужно пробовать. Иногда пара часов таких проб (пусть даже результат пойдет на выброс) заменяют 800-900 мегабайт всякого барахла из инета. Неужели вы сами не видите разницу между кадрами, снятыми с использованием разных схем света? С дополнительными отражателями и без них?
Я в самом начале снимал вообще с 200 ваттной настольной лампочкой рассеянной через пакет-майку из местного "супермаркета", выдержка иногда доходила до 8 секунд, и при этом не было проблем с изоляцией, фон приходилось подчищать только от пыли. Так что тренеруйтесь. Вряд ли кто-то выдаст вам конкретные схемы и цифры, не потому что жадные, а потому что они очень индивидуальны, и то, что подходит мне, может вызвать у вас лишь снисходительную ухмылку. Смотрите на свой результат, выявляйте недостатки и пытайтесь исправить их на следующей съемке.
Sundance:
--- Цитата: a_dash от Мая 04, 2009, 01:23:48 am ---to Sundance:
>Ответы на первые три вопроса
>1. Попробуйте сами
>2. Попробуйте
>3. Попробуйте
>Идея о том, что можно сначала идеально подготовиться к работе, а потом сразу с >первого раза сделать круто и идеально - абсолютно лузерская.
1. Пробовал
2. Пробовал
3. Пробовал особенно - третий пункт вы прочли невнимательно - там содержится описание применяемого мой способа и просьба к гуру его прокомментировать.
Пробовал и не один раз, поэтому есть принятые и продающиеся изоляты на IS и на Shutterstocke. Только хочется их улучшить.
Сделать правильнее. А вместо пробований хочется спросить у опытных людей - экспертов, которые занимались этим не менее трех лет, которые и пробовать умеют "правильнее" и лучше и точнее оценить результаты этих пробований. Потому что сделав неправильные пробования и криво оценив результаты можно пойти не по тому пути, менее качественному и потерять на этом время.
UPD: Да и не о пробованиях идет речь и предложении эти эксперименты провести - это вопрос знаний. А то очень многие пробуют, не всегда умело, а потом все забито противоречивым белым шумом.
--- Конец цитаты ---
1) попробовали? повесьте результат, вам тогда подскажут конкретно, что подтягивать
2) хотите хорошей правильной изоляции предметки и наверняка? купите такой белый домик (лайткуб кажется?) из ткани и светите на него тремя можно двумя пыхами-моноблоками.
a_dash:
to sundance:
Видимо, над топиками про изоляцию висит какое-то проклятие. Но вот и лайткубе уже опять заговорили... Я слышал про лайткуб и возню с ним. Я в курсе, что с тремя импульсными результат будет лучше, видимо поэтому Эльнур через какоe-то время после занятий предметной съемкой купил свет и упоминает об этом значимом факте в этапах своего пути.
Вопрос же сформулирован предельно ясно - как правильно это сделать при помощи фотоаппарата и вспышки? Вносят ли приправы в виде отражателя над пыхой и лопухов значимые улучшения в результат?
schus:
--- Цитата: a_dash от Мая 04, 2009, 01:11:12 pm ---to sundance:
Видимо, над топиками про изоляцию висит какое-то проклятие. Но вот и лайткубе уже опять заговорили... Я слышал про лайткуб и возню с ним. Я в курсе, что с тремя импульсными результат будет лучше, видимо поэтому Эльнур через какоe-то время после занятий предметной съемкой купил свет и упоминает об этом значимом факте в этапах своего пути.
Вопрос же сформулирован предельно ясно - как правильно это сделать при помощи фотоаппарата и вспышки? Вносят ли приправы в виде отражателя над пыхой и лопухов значимые улучшения в результат?
--- Конец цитаты ---
А вы в курсе, чем прямой свет отличается от отраженного? Если да, то ваш вопрос как минимум странный. Если нет - читайте дальше.
Прямой свет всегда будет давать вам резкие тени и блики. Отраженный - более рассеяный, дает более мягкие тени. Чем менее глянцевая отражающая поверхность, чем она больше по размеру, чем она дальше от источника света - тем более мягкие тени вы получите, но тем больше света вы потеряете. Для себя я определился, что все эти надетые на пыху лопухи - для свадебных фотографов. Для предметной съемки либо купите себе средних размеров зонт (желательно который может работать и на отражение и на просвет), или используйте в роли отражателя обычный лист ватмана, который нужно держать примерно в метре от направленной на него вспышки, еще один ватман поставьте с противоположной стороны объекта, чтоб подсвечивал тени. ПОПРОБУЙТЕ сфотографировать, оцените результат и если что не так, подвигайте вспышку и отражатели в разные стороны, посмотрите как лучше.
UPD: под прямым светом я имел в виду прямой свет от вспышки без использования рассеивающих поверхностей
Elnur:
--- Цитата: a_dash от Мая 04, 2009, 01:11:12 pm ---to sundance:
Видимо, над топиками про изоляцию висит какое-то проклятие. Но вот и лайткубе уже опять заговорили... Я слышал про лайткуб и возню с ним. Я в курсе, что с тремя импульсными результат будет лучше, видимо поэтому Эльнур через какоe-то время после занятий предметной съемкой купил свет и упоминает об этом значимом факте в этапах своего пути.
Вопрос же сформулирован предельно ясно - как правильно это сделать при помощи фотоаппарата и вспышки? Вносят ли приправы в виде отражателя над пыхой и лопухов значимые улучшения в результат?
--- Конец цитаты ---
уважаемый автор топика,
в ответах на ваши вопросы, сидят 2.5 года моего опыта. Это сотни и тысячи: переставлений света, удалённых фото, форумных страниц, интернет поисков и т.д. Честно говоря, я с трудом представляю как я, или кто-то будет раскладывать вам по полочкам все нюансы этого дела. Неужели вы думаете, что до вас никто не проходил ваш этап. Знания, это целый комплекс информации, которая приходит по крупицам, и никто в форумном формате, не собирается его систематизировать. Даже те, кто имеет от этого материальную выгоду.
Форумная братия, это энциклопедия. К ней можно обращаться по статьям. Нужно что-то конкретное, спрашиваете. А давать всю энциклопедию никто не будет, чтобы вы из неё почерпнули всё нужное. Я устал повторять, что работа со светом, это как велосипед или плавание. Всё приходит через свой собственный опыт, и понимание каких-то простых вещей. По книгам и форумам, вы не плавать, не держаться не велосипеде, не сможете.
У вас сильно хромают базовые знания и вопросы свидетельствуют, что вам пока рано работать со светом. Подтяните теорию на приемлимый уровень, многие вопросы изчезнут сами. Вот ваши вопросы, ответы на которые надо знать до прихода на стоковые форумы:
--- Цитата: a_dash от Мая 04, 2009, 01:11:12 pm ---AV, TV, M? На каких выдержках? Какие выдержки нежелательны из-за шумов или еще чего?
Зависит ли режим съемки от характера освещения вокруг - дневное-искусственное?
Как правильно корректировать - поднимать ли экспозицию на фотоаппарате на несколько единиц - чтоб светлее или завышать яркость вспышки? Или делать и то и другое в определенной пропроции? Стоит ли вообще при этом перевести пыху в ручной режим?
--- Конец цитаты ---
Навигация
Перейти к полной версии