forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
Предметная съемка фотоаппаратом и вспышкой
a_dash:
Я прочел, наверное, метров 800-900 разных тредов на разных сайтах про предметную съемку. Обычно они начинаются с невинного вопроса как бы мне хорошо снять Предмет вот так как у Него и к двадцатой странице уже пестрят чертежами лайткубов, адресами магазинов тканей и красивыми галогенными светильниками. Также речь обязательно заходит о хороших плагинах для изолирования.
Я попробую чуть иначе задать вопрос - как "правильно" снять средних размеров идеальный неблестящий вполне себе обычный предмет, иногда переходящий в натюрморт, на белом с помощью внешней вспышки (430 EX||) прикрепленной к фотоаппарату, как со штативом так без.
Т.е здесь три вопроса на самом деле:
1. Как осветить?
2. Как лучше снимать?
3. Как обработать?
Итак, первый вопрос - Как осветить?
Нужно ли улучшать базовую позицию - пыха в потолок под углом 45 градусов. Или есть углы получше?
Стоят ли применить улучшения этой схемы, приносят ли они пользу или вред или оказывают лищь психологическое воздействие на предмет и фотографа:
- Над вспышкой держится отражатель под углом в 30 градусов вверх.
- Рядом с предметом ставится на стол еще один вертикальный белый отражатель.
- На вспышку одевается лопух с просветами, разделяющий свет на две части - большую на потолок и меньшую - на объект.
- На вспышку надевается крутой лопух, превращающий ее в крохотной софтбокс (при этом расстояние до объекта съемки менее двух метров).
Теперь второй вопрос - как лучше это снять?
AV, TV, M? На каких выдержках? Какие выдержки нежелательны из-за шумов или еще чего?
Зависит ли режим съемки от характера освещения вокруг - дневное-искусственное?
Как правильно корректировать - поднимать ли экспозицию на фотоаппарате на несколько единиц - чтоб светлее или завышать яркость вспышки? Или делать и то и другое в определенной пропроции? Стоит ли вообще при этом перевести пыху в ручной режим?
И третий вопрос - как полученный результат огранить с помощью Фотошопа?
Тут вариантов много. Хотелось бы узнать мнение гуру по поводу того, который я открыл для себя и который мне нравится. Многие открыли этот очевидный вариант, но на каком-то форуме этот очевидный вариант вызвал недоумение - поэтому я спрашиваю -
копия слоя - режим наложения screen, поднятие яркости, уменьшение контраста по вкусу, дальше маска на объект, наносимая широкими мазками жестковатой кисти, дальше игра с процентами как маски так и слоя сверху. В результате имеем осветление фона и более светлый объект, что тоже хорошо, поскольку даже нормально освещенный объект на новом белом начинает смотреться темновато.
Elnur:
чтобы ответить на все эти вопросы, мне нужно часик-другой.... Многие из ваших вопросов, отвечаются через эксперимент.
Со светом работать очень легко. Просто большинство пытаются искать готовые ответы, а надо просто знать, что угол падения равен углу отражения, и разные материалы по разному отражают свет. От этих и других простых постулатов, всё хорошо строится в стройную схему.
Sundance:
Ответы на первые три вопроса
1. Попробуйте сами
2. Попробуйте
3. Попробуйте
Идея о том, что можно сначала идеально подготовиться к работе, а потом сразу с первого раза сделать круто и идеально - абсолютно лузерская. Успешные перцы не стесняются проходить через множество собственных проб и ошибок. ;)
a_dash:
to Sundance:
>Ответы на первые три вопроса
>1. Попробуйте сами
>2. Попробуйте
>3. Попробуйте
>Идея о том, что можно сначала идеально подготовиться к работе, а потом сразу с >первого раза сделать круто и идеально - абсолютно лузерская.
1. Пробовал
2. Пробовал
3. Пробовал особенно - третий пункт вы прочли невнимательно - там содержится описание применяемого мой способа и просьба к гуру его прокомментировать.
Пробовал и не один раз, поэтому есть принятые и продающиеся изоляты на IS и на Shutterstocke. Только хочется их улучшить.
Сделать правильнее. А вместо пробований хочется спросить у опытных людей - экспертов, которые занимались этим не менее трех лет, которые и пробовать умеют "правильнее" и лучше и точнее оценить результаты этих пробований. Потому что сделав неправильные пробования и криво оценив результаты можно пойти не по тому пути, менее качественному и потерять на этом время.
UPD: Да и не о пробованиях идет речь и предложении эти эксперименты провести - это вопрос знаний. А то очень многие пробуют, не всегда умело, а потом все забито противоречивым белым шумом.
rusak:
изоляция светом при съемке... хотя здесь одной пыхи маловато,
или path- ом....
Геморные наложения слоев и маски, не только не приводят ни к чему хорошему, но и отнимают гораздо больше времени. Учитесь пером пользоваться, это тяжело, да.. (скольких я учил... прям показывал... никто так почему то и не осилил)... я сам когда то через силу вырезал им но работа в журнале требовала и качества и большой скорости... сейчас на КАЧЕСТВЕННУЮ изоляцию у меня уходит рекордно маленькое количество времени.
Навигация
Перейти к полной версии