forum > Фототехника
Ваши объективы?
sergemi:
saicle,
Тут имхо главное определитсья планируете ли переходить на фул фрейм в обозримом будущем или останетесь на кропе.
EF-S стекла на фул фрейм не станут. Прийдеться менять на EF.
Если остаетесь на кропе то CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - отличный штатник.
Пользовался совсем чуть-чуть - понравился, да и отзывы о нем все положительные.
Имхо, если на фф не переходить то самое нужное стекло для кропа.
17-40 есть у пары знакомых фотографов. Один на фф второй на кропе. Оба впринципе довольны именно для пейзажа - зажали диафрагму и резкость у него вполне неплохая но я себе купил 16-35 II.
Про 10-22 не скажу - не сталкивался.
saicle:
--- Цитата: sergemi от Мая 05, 2011, 07:05:10 pm ---saicle,
Тут имхо главное определитсья планируете ли переходить на фул фрейм в обозримом будущем или останетесь на кропе.
EF-S стекла на фул фрейм не станут. Прийдеться менять на EF.
Если остаетесь на кропе то CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - отличный штатник.
Пользовался совсем чуть-чуть - понравился, да и отзывы о нем все положительные.
Имхо, если на фф не переходить то самое нужное стекло для кропа.
17-40 есть у пары знакомых фотографов. Один на фф второй на кропе. Оба впринципе довольны именно для пейзажа - зажали диафрагму и резкость у него вполне неплохая но я себе купил 16-35 II.
Про 10-22 не скажу - не сталкивался.
--- Конец цитаты ---
На фулл переходить не собираюсь, только если вдруг кучу бабок зарабатывать не стану))))
А насчет 17-40, не знаете, что со стабилизатором? С рук реально снимать?
sergemi:
Если на фф не переходить то имхо брать 17-55 2.8 надо.
В 17-40 стабилизатора нет.
saicle:
--- Цитата: sergemi от Мая 05, 2011, 09:59:07 pm ---Если на фф не переходить то имхо брать 17-55 2.8 надо.
В 17-40 стабилизатора нет.
--- Конец цитаты ---
Про стабилизатор я в курсе, меня больше волнует, реально ли им снимать с рук, без штатива?
А насчет 17-55 - заманчиво конечно, но что-то дороговато. Кстати, если сравнивать с 24-105, то в первом чуть большая светосила, а во втором - чуть больший зум?
nata_rass:
--- Цитата: saicle от Мая 05, 2011, 10:33:05 pm ---А насчет 17-55 - заманчиво конечно, но что-то дороговато. Кстати, если сравнивать с 24-105, то в первом чуть большая светосила, а во втором - чуть больший зум?
--- Конец цитаты ---
Да, приблизительно в два раза больше в обоих случаях (светосила у первого и зум у второго).
Навигация
Перейти к полной версии