Обязан ли покупатель подписывать автора фотографии?

[Agigulf]

Работая в журнале по началу работы со стоками мы не подписывали фотографии, которые проходили в журнале, но потом пришло злобное письмо от одного московского фотографа и мы начали их подписывать.
Подпись выглядит примерно так:
istockphoto / <ИМЯ АВТОРА>

Но на то, чтобы подписать всю сотню фотографий по журналу у билд-редактора уходит полдня рабочего времени (((

Я не очень силен в английском, чтобы прочитать и понять полностью лицензионное соглашение, но могу ли я ограничиться только подписью из какого фотобанка взята эта фотография?
И что мне может быть за то, что я не подписал автора фотографии?
Смотрю другие журналы - там либо вообще не подписывают, либо ограничиваются названием фотобанка. Обидно...

Я понимаю, что нам всем, как фотографам приятнее и выгоднее, чтобы наше имя везде мелькало, но все-таки...

Спасибо

[F!x]

===
4. Запреты Стандартной лицензии

13. Использовать материалы для редакторских целей, без включения следующей
приписки в материалы: “©iStockphoto.com/Имя художника];
===

Соглашение есть на русском языке :
http://russki.istockphoto.com/license.php

Просто переключи на "Русский язык" в выпадающем меню. 

[Agigulf]

О! спасибо. про русский-то я забыл. Когда регистрировался - русского еще не было.

Ну вот у меня такое ощущение, что почти никто не выполняет этот пункт договора 
Я видел свою фотографию в рекламном модуле в одном глянцевом журнале. Естественно никаких подписей там не было ((

Кто-нибудь обращался в издания с такими вопросами? И что отвечали?

[F!x]

Я сейчас не вспомню ссылок конечно. Но да, были такие случаи.
Даже в некоторых из них в следующем выпуске печатали копирайт автора к прошлому номеру
с извинениями. Но не могу сказать, что часто вижу такое на форумах.

Вот подруга работает в редакции журнала, который тоже покупает
фото на стоках, они всегда указывают копирайты.

 

[Katya]

В Аргентине есть несколько журналов с фотографиями с айстока. НИКТО имя фотографов не пишет. Получается они нарушают?
  кому пожаловаться?

===
4. Запреты Стандартной лицензии

13. Использовать материалы для редакторских целей, без включения следующей
приписки в материалы: “©iStockphoto.com/Имя художника];
===

Соглашение есть на русском языке :
http://russki.istockphoto.com/license.php

Просто переключи на "Русский язык" в выпадающем меню. 

[anatols]

а разве на журналы это распространяется? это, имхо, только про эдиториал

[F!x]

Вероятно, нужно узнать будет ...

[Gas]

А вот подскажите (малость офтопик) - чем подтверждается факт покупки фотографии?

[Agigulf]

Когда дизайнер (ну или еще кто-нить) покупает у фотобанка фотографию, то ему фотобанк выдает лицензию на право использовать эту фотографию где-либо.
Мы, фотографы, тут по-моему не причем. Договор заключается  между фотобанком и покупателем. Фотобанк выступает как бы нашим представителем.

[Gas]

А если я сомневаюсь в том, что кто-то купил эту фотографию именно на стока и возникает мысль о неправомерном использовании работы.
Какие документы я должен потребовать от того, кто ее использовал? Если действительно на стоке - то что я должен получить от той компании? Какие бумаги? Как проверить их оригинальность?

[Agigulf]

Из документов у покупателя только то, что в его аккаунте в истории покупок есть информация о том, что он купил, когда и какого размера. По-моему юридически это имеет такую же силу, как и бумажный документ.
Думаю, фотограф в праве потребовать показать ему это 
Вопрос в том, покажут ли 

[anatols]

По-моему юридически это имеет такую же силу, как и бумажный документ.

фигу, никакой силы на просторах наших родин эти строчки не имеют.
почему и существует Лори, который на каждую фотку выписывает ворох бумаг для бухгалтерии и юристов. к тому же, сама покупка у зарубежного фотобанка -- это ВЭД, а там всё очень печально с бюрократией.

[Anykeen]

а разве на журналы это распространяется? это, имхо, только про эдиториал

так, стоп. журнально-газетная редакционка - это ж editorial?

все что в журнале не реклама - editorial.

Не?

[anatols]

так, стоп. журнально-газетная редакционка - это ж editorial?
все что в журнале не реклама - editorial.
Не?

дык, это тебе виднее должно быть, кто из нас в журнале работает? 
насколько я понял, под editorial стоки понимают только те изображения, которые помечены как именно editorial. остальные считаются commercial. никто ж не запрещает в редакционке использовать коммерческие кадры?

[Gas]

Из документов у покупателя только то, что в его аккаунте в истории покупок есть информация о том, что он купил, когда и какого размера. По-моему юридически это имеет такую же силу, как и бумажный документ.
Думаю, фотограф в праве потребовать показать ему это 
Вопрос в том, покажут ли 

то есть добиться правды не получится да? и что делать?

может они качнули фотку с какого-нибудь "доброго" ресурса типо нашего любимого грека, не так давно шумевшего.
соответственно - украли.