forum > Основной форум
istock
Irina Fischer:
Gern geschehen.
Gute Nacht!
anouchka:
По поводу "инспектор прояснит избирательность инспектора".
Я думаю, что вы и сами знаете объяснение, но приведу один пример.
Я живу в России, я многократно бывала за границей, и не совсем в лесу живу, в Москве, однако типичный случай, принимаю картинку с кроссовками, на которых нет логотипа, все чисто, через некоторое время выясняется, что другой инспектор такие же кроссовки рубит за копирайт и совершенно справедливо, какая-то там точка и полоска определенного цвета - их дизайн запатентован американской компанией "Джон Пупкин и К", в России такие кроссовки не продаются и я не знаю об их существовании. Это типичный пример работы двух инспекторов. Инспектора тоже люди, и не могут знать всего. У них есть документы, которые они читают и изучают в целях самообразования, но каждый день появляется что-то новое, за всем сразу уследить не реально. Вот один инспектор счел дизайн доски приемлимым, другой - нет, третий (и вот он по сути прав) отправил в Executive очередь, ибо засомневался.
tum:
логично :)
спасибо
fotum
picamaniac:
ребята..у меня такой вопрос...загрузил первый батч и вот сегодня начали проверку на которой зарубили фото, указание причины -
"The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough."
Но дело в том что ни в ключевых не в описании и не в заголовке изображения я не писал что это isolated объект, было просто написано "полотенца на зеленом фоне"...Что в данной ситуации посоветуете предпринять, стоит ли им писать?
nata_rass:
Пиши, конечно!
Навигация
Перейти к полной версии