Автор Тема: istock  (Прочитано 1735605 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн bekas

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 88
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3480 : Апрель 19, 2009, 02:15:20 pm »
ребят, вы чего...
Pixel discoloration - это шум так зовется на айсе..  O0
Экие там гурманы собрались!  8) Теперь значит простой нойз модно называть Pixel discoloration?

Оффлайн titanchik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3481 : Апрель 19, 2009, 04:37:48 pm »
blown-out highlights
Проблема в недостаточном динамическом диапазоне цифровой камеры

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3482 : Апрель 19, 2009, 09:50:40 pm »
ну зачем так усложнять простейшую вещь - это пересвет - выгоревшая часть изображения. Кусок чего-то белого, большой блик на чем-то и т.д. ..  Камера при этом может зваться хоть  хассельбладом..

blown-out highlights
Проблема в недостаточном динамическом диапазоне цифровой камеры

Оффлайн toshimself

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2065
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3483 : Апрель 19, 2009, 10:42:53 pm »
кстати по поводу динамического диапазона, интересно, много ли владельцы кропов теряют в сравнении например с фф? Вообще, если есть желающие, создавайте тему, обсудим.
Антон

Оффлайн Iakov

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1252
  • Karma: +3/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3484 : Апрель 19, 2009, 11:15:39 pm »
 У меня есть стойкое ощущение, что чем новее камера, тем лучше тянутся света, относится к CMOS.
 Средний формат на CCD, так что я не верю в особые там чудеса. Хотя я его в руках не держал.
 Я сравнивал 12мп А700 на цмосе и 10мп А100 на CCD, у а700 в светах больше информации.
« Последнее редактирование: Апрель 19, 2009, 11:40:48 pm от Yashkaru »
Яков

Оффлайн titanchik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3485 : Апрель 19, 2009, 11:44:20 pm »
ну зачем так усложнять простейшую вещь - это пересвет - выгоревшая часть изображения. Кусок чего-то белого, большой блик на чем-то и т.д. ..  Камера при этом может зваться хоть  хассельбладом.

Да, правильно вы говорите- это простейшая вещь, убиты детали в светлых участках изображения. Не важно чем снимать, хоть плёночным хасселем, но если фотографическая широта плёнки/матрицы меньше чем диапазон яркостей фотографируемого объекта то получим ту самую blown-out highlights  :BangHead:

О ФШ довольно кратко здесь написано http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0

По поводу Blown-out highlights вот здесь наглядно показано
_http://en.wikipedia.org/wiki/File:Blown-out_highlights.jpg

Оффлайн f_evgeny

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 21
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3486 : Апрель 20, 2009, 12:24:45 am »
С последнем наверное вот это связано:
"f_evgeny - Естественно, вместо 300,100,100 у Вас получится 255,100,100. А это значит, что в месте, где красный цвет выскакивает за значение 255, у Вас пиксели поменяют цвет, так как изменится соотношение цветов."

Вот такое 300,100,100 я меняю на 247,100,100, а к примеру 300,0,100 привожу к виду 247,4,100
Там обычно еще, когда блик на цветной поверхности, получается, сам блик 255,255,255 вроде все нормально, но, по периметру блика из-за того, что одни цвета переваливают за 255 раньше чем другие, получается цветная каемка.
Я в таких местах заштамповываю блики. Ваш способ мне не нравится потому, даже если сделать вместо 300,100,100 -> 247,100,100 мы все равно получаем другой цвет и это видно. Ведь Важно соотношение цветов, т.е. то, что Вы уходите от значения 255 или 0, почти ничего не дает.

Оффлайн titanchik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3487 : Апрель 20, 2009, 12:46:33 am »
ну зачем так усложнять простейшую вещь - это пересвет - выгоревшая часть изображения. Кусок чего-то белого, большой блик на чем-то и т.д. ..  Камера при этом может зваться хоть  хассельбладом..

blown-out highlights
Проблема в недостаточном динамическом диапазоне цифровой камеры

Аннушка, вот здесь №9165513 я боролся с пересветом. Скажите, пожалуйста, кто победил- он или я?  :pray: :pray:

Оффлайн titanchik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3488 : Апрель 20, 2009, 01:14:32 am »
т.е. то, что Вы уходите от значения 255 или 0, почти ничего не дает.
Совет от полиграфистов... значение 255- дыра, 0- плашка, а что такое 255.255.х не знаю :BangHead:
255.255.х - две дырки  :lol:

Оффлайн f_evgeny

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 21
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3489 : Апрель 20, 2009, 01:47:53 am »
т.е. то, что Вы уходите от значения 255 или 0, почти ничего не дает.
Совет от полиграфистов... значение 255- дыра, 0- плашка, а что такое 255.255.х не знаю :BangHead:
255.255.х - две дырки  :lol:
Что-то я не понял, мы об одном и том же говорим?
Я об R,G,B а Вы?

Оффлайн titanchik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3490 : Апрель 20, 2009, 01:08:52 pm »
Что-то я не понял, мы об одном и том же говорим?
Я об R,G,B а Вы?
Приношу свои извинения, невольно ввёл в заблуждение  :shuffle:
Попытаюсь найти ссылку на материал о 247,100,100 ))

Оффлайн starush

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 903
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3491 : Апрель 20, 2009, 06:03:27 pm »
ну чо, бестмач 2.0 запущен? у кого какие изменения?

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3492 : Апрель 20, 2009, 06:29:38 pm »

Аннушка, вот здесь №9165513 я боролся с пересветом. Скажите, пожалуйста, кто победил- он или я?  :pray: :pray:

Победил жесточайший оверфильтеринг. Я бы удалила его из очереди, этот файл. Если он пройдет инспекцию, это будет большое чудо и очень большая невнимательность инспектора :)

Оффлайн titanchik

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3493 : Апрель 20, 2009, 07:29:40 pm »

Аннушка, вот здесь №9165513 я боролся с пересветом. Скажите, пожалуйста, кто победил- он или я?  :pray: :pray:

Победил жесточайший оверфильтеринг. Я бы удалила его из очереди, этот файл. Если он пройдет инспекцию, это будет большое чудо и очень большая невнимательность инспектора :)
Вот так всегда, чудес не бывает)))... там не оверфильтеринг, там soft focus ну очень мягкий. На Айсе довольно много blurring, defocused, selective focus всяких таких фотографий.
Буду и дальше испытывать судьбу в ожидании чуда  :shuffle:
А пересвет побеждён... наверное))
Спасибо Вам, Аннушка))   :grose:

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3494 : Апрель 20, 2009, 07:43:41 pm »
вы очень упрямый :) дело там не в софт-фокусе вовсе..  а в том, что все цвета поползли, бандинг и разводы кругом..  ну как хотите :)  :nail: