Автор Тема: Canon 24-70L vs 24-105L  (Прочитано 37846 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #15 : Августа 26, 2008, 04:25:45 pm »
Вот тоже думаю что же выбрать.
Читал много. Почему то все ругают 24-70 в пользу второго.

24-105 не темноват? Кто нибудь слышал о проблемах со стабилизатором на нём?
хотелось бы его использовать при нашей эстонской тёмной погоде на улице.

для многих это штатный студийный объектив?

насчёт "темноват" решать тебе. лично мне не нравятся дырки шире, чем 5.6, поэтому у меня прямо в камере стоит ограничение "шире чем 5.6 не открываться", так что для меня - не темноват.

о проблемах со стабилизатором не слышал. но наверное где-то у кого-то обязательно были проблемы - это же электроника. лично у меня стаб работает на нём отлично.

один из штатных студийных - да. почему нет-то. L-ка - она и есть L-ka.

Оффлайн romap

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 484
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • www.goa.ee
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #16 : Августа 26, 2008, 04:35:49 pm »
буду думать :)
мне диапазон тоже нравится.
но 17-40 не купил именно потому что на нём дырка 4.
хотя стабилизатор должен спасать.

у меня был 17-55 2,8 IS, вот после такого сочитания мне сложно определиться с Лками.

Оффлайн FeudMoth

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 425
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #17 : Августа 26, 2008, 06:07:09 pm »
у меня был 17-55 2,8 IS
Насколько я знаю по качеству картинки данная линза (на кропе разумеется ибо для него создана) не уступает, а местами превосходит Л-ки стандартных диапазонов. Не запихнули линзы в "железо", не повесили красное колечко, а так ИМХО линза одного уровня с L. Был бы на кэноновском кропе, обязательно себе такую прикупил.

Оффлайн FeudMoth

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 425
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #18 : Августа 26, 2008, 06:09:44 pm »
24-70L отличается практически полным отсутствие дисторсии, даже на ШУ. А вот резкость от экземпляра к экземпляру плавает, выбирать его нужно, несмотря на то, что L - за это и ругают.

Оффлайн romap

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 484
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • www.goa.ee
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #19 : Августа 26, 2008, 06:40:57 pm »
у меня был 17-55
действительно всё было превосходно.
с рук можно снимать такое, что никакому другому обьективу и не снилось.
сейчас снова стою перед выбором линзы и почему то сомнения. главное сомнение это конструктив, по этому и смотрю на Л.
Но про Л читаю кучу негативного, особенно про их резкость и выборочные экземпляры.

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #20 : Августа 27, 2008, 05:40:22 pm »
то есть, пишут, что не-Л лучше чем Л.

ты сам понимаешь, что это пишут лохи? или надо объяснять это? ;]

Л - очень плохие линзы. но, к сожалению, ничего лучше у кэнона не бывает. слушать лохов, которые говорят что Л хуже, чем не-Л - странное занятие.  :nail:

Оффлайн FeudMoth

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 425
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #21 : Августа 27, 2008, 06:01:00 pm »
Да, сам видел на уважаемых ресурсах (не думаю что уж там так прямо и лохи сидят) мнение, что линза 17-55/2,8 для кропа вышла чудьненькая, запихнуть ее в "железный брызгопылезащитный" корпус и можно цеплять красное колечко. Ценник у нее, кстати, практически Л-ный, не дотягивает как раз из-за конструктива. Дык вот - именно под КРОП и именно только с одной этой линзой предлагают подумать, что выбрать L-ку или это стеклышко.


Оффлайн FeudMoth

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 425
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #22 : Августа 27, 2008, 06:04:33 pm »
 Лев, не ужто кэнон не смог сделать маленькое чудо  :) или может случайно вышло  :alc:  :chupa:

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #23 : Августа 28, 2008, 02:20:38 am »
речь не о том, что не бывает хороших линз без буквы L. речь о том, что не надо слушать дураков, которые рассказывают что линзы с буквой L хуже тех, что без неё.  :znaika:

Оффлайн DanielJ

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 50
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #24 : Сентября 01, 2008, 05:04:10 pm »
речь не о том, что не бывает хороших линз без буквы L. речь о том, что не надо слушать дураков, которые рассказывают что линзы с буквой L хуже тех, что без неё.  :znaika:

Как я убедился по себе , не все йогурты одинаковы полезны. На кроп мой 17-40 неудачная покупка однозначно, тамрон 17-50/2.8 был бы лучше, недавно снимал свадьбу, там рулил дешевый полтинник, темные зуммы на кропе в топку однозначно.

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #25 : Сентября 01, 2008, 06:00:01 pm »
разумеется. дорогой полтинник там рулил бы ещё больше ;]

Оффлайн Jurij

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 51
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #26 : Сентября 01, 2008, 06:47:09 pm »
Извините, а если ближе к теме - люди с достаточным опытом использования 24-105: широкий угол (24-35мм) на полном кадре на нём Вас на практических снимках удовлетворяет? (ато по мирам да тестам 24-105 в этом сегменте сильно уступает 24-70 - а как на практике? (дырка обычно прикрыта до 5,6-11)). (фикс 35/1,4 , чур, к этой оценке не приплетаем!  ;) ).
Ну разве ещё сравнить 24-105 с 16-35мкII: при наличии стекла 24-105, ненужности диапазона 16-24, но большой потребности в качественном зуме с перекрытием 24-35мм - нужен ли ещё и 16-35мкII?

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #27 : Сентября 01, 2008, 07:04:18 pm »
если бы меня что-то не удовлетворяло, я бы купил 24-70.

по второму вопросу - 16-35 будет лучше.

Оффлайн DanielJ

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 50
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #28 : Сентября 02, 2008, 05:42:40 pm »
речь не о том, что не бывает хороших линз без буквы L. речь о том, что не надо слушать дураков, которые рассказывают что линзы с буквой L хуже тех, что без неё.  :znaika:
Ну тут хороший пример же, 17-55/2.8 ис, не Л линза, точно лучше 17-40/4 Л, по качеству картинки.Хотя возможно это исключение,работающее только для этих двух линз.

Оффлайн Sergius

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 136
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Canon 24-70L vs 24-105L
« Ответ #29 : Сентября 03, 2008, 01:55:53 am »
Неправильно сравнивать ширик на полный кадр 17-40/4 L со штатником на кроп 17-55/2.8. Слишком разные конструкции, ширики всегда менее четкие. Да и светосила слишком разная.