Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков

[rusak]

тут и резкость и засветка, и лицо пятном каким то.. и с контрастностью  че...
никакая обработка здесь не поможет.

[Latinist]

тут и резкость и засветка, и лицо пятном каким то.. и с контрастностью  че...
никакая обработка здесь не поможет.

Ну у меня как бы сразу куча вопросов по каменту:

1. Какие причины возникновения засветки? Тупо бленда может спасти?
2. На счет резкости, у меня все-таки что-то с глазомером.  Я в упор не вижу когда она есть, когда ее нет. Ну, если совсем пипец, то конечно видно. А здесь плюс минус как-бы. Как вы конкретно видите, что нет резкости? Объективные признаки есть?
3. Не понял, что значит "лицо пятном". Пояснить можете?
4. А с контрастностью-то что? На мой субъективный взгляд все вроде окей. Мало? Много? Я специально контраст задирал кривыми по максимуму.

UPD: чтобы разговор был более предметным, выложил другую фотку, чистый РАВ, перекаченный в ЖПЕГ без обработки. На этой фотке такие же проблемы? (то есть это проблемы фото или обработки)

Ссылка - http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/antonr0manov.62/0_41292_660edccd_orig

[anatols]

2. На счет резкости, у меня все-таки что-то с глазомером.  Я в упор не вижу когда она есть, когда ее нет. Ну, если совсем пипец, то конечно видно. А здесь плюс минус как-бы. Как вы конкретно видите, что нет резкости? Объективные признаки есть?

на этой фотке должны быть видны все реснички. без шарпа. каждая отдельно. тогда можно сказать было бы, что она резкая.

на фотке из частого рава это есть, кстати. где-то вы по дороге резкость потеряли.
upd: а, стоп, из рава это другая фотка. ну вот сравните глаз модели на первой и второй, видна же разница в резкости

[Latinist]

2. На счет резкости, у меня все-таки что-то с глазомером.  Я в упор не вижу когда она есть, когда ее нет. Ну, если совсем пипец, то конечно видно. А здесь плюс минус как-бы. Как вы конкретно видите, что нет резкости? Объективные признаки есть?

на этой фотке должны быть видны все реснички. без шарпа. каждая отдельно. тогда можно сказать было бы, что она резкая.

на фотке из частого рава это есть, кстати. где-то вы по дороге резкость потеряли

О, я не успеваю отвечать, вы уже поправили свой комент. 

Понял Вас, спасибо. Я весьма жестко заблюрил 3-мя фильтрами картинку в процессе обработки. Постараюсь выбрать эту из апдейта и ооочень аккуратно перееобработать. Спасибо!

[Weecy]

1. Засветка у вас от одного из источников бленда тут вообще не при чем.
3. Про лицо я думаю дело в том что оно без текстуры и выглядит как "Пятно"
4. Лично мое мнение что кожа стала очень не естественной.

[Weecy]

Не заметил что вы скинули оригинал да видимо вы перестарались фильтрами и очень сильно!!

[Latinist]

1. Засветка у вас от одного из источников бленда тут вообще не при чем.
2. http://s008.radikal.ru/i305/1011/96/2a06cd518963.jpg
вот вам пример резкости из моей коллекции я думаю вопросы отпадут.
3. Про лицо я думаю дело в том что оно без текстуры и выглядит как "Пятно"
4. Лично мое мнение что кожа стала очень не естественной.

1. Я понял. Надо тщательнее выбирать положение источников. Такое славо богу есть не на всех фотках с сессии.
2. М. А кстати, ничего, что лицо такое незагламуренное, как делают сейчас для всяких модных журналов. То есть инспектора такое берут? Нормально?
3. Я понял. да, +500, я уже на стадии обработки подозревал, что докопаются, но меня слишком испугал шум в тенях, я думал, он для инспекторов важнее, поэтому блюрил так, чтобы шума не было видно даже на 300%-тном увеличении.
4. Поддерживаю. Причины я объяснил в предыдущем пункте.

[Latinist]

Не заметил что вы скинули оригинал да видимо вы перестарались фильтрами и очень сильно!!

Я понял. Надеюсь шанс, отобрать более или менее пригодный вариант и нормально обработать все же есть. Будем работать. Спасибо за разбор полетов.

[Weecy]

нет принимают без проблем такое и даже продается)

[Latinist]

нет принимают без проблем такое и даже продается)

Я понял. Спасибо! Тогда видимо кожу вообще не надо блюрить всякими портретурами.

[Weecy]

я вообще не пользуюсь портретурами и тому подобными плагинами если нужен гламур то надо накладывать текстуру все ручками и не каких плагинов

[Latinist]

я вообще не пользуюсь портретурами и тому подобными плагинами если нужен гламур то надо накладывать текстуру все ручками и не каких плагинов

Кстати, пришел весьма интересный ответ:

Fotolia has a lot of "pretty model posing for the camera" pictures.  Try to add some context to your pictures of people.

This photo has a serious isolation problem.  The white fabric blends into the the white background on the left side of the picture.

С первым все понятно. А что такое интересно в их понимании "The white fabric blends into the the white background"? Я так понимаю что-то типа "ткань в левой части изображения смешивается с фотоном". На самом деле это все та же засветка, о которой уже говорилось. В принципе, поправить это можно, надо будет попробовать

[Weecy]

именно о засветке тут и идет речь, вам надо отойти от фона или уменьшить мощность на фоновых источниках

[Latinist]

именно о засветке тут и идет речь, вам надо отойти от фона или уменьшить мощность на фоновых источниках

Хех! А я подозревал, что это НЕ фоновая вспышка долбанула, а рисующий свет, который на лицо падал. Ну что ж, надо будет просто переснять сюжет хотя бы для самообразования, он не такой сложный!

[Kondor83]

Делайте portraiture по маске, глаза, брови, волосы должны быть резкими. И вообще с ним легко перестараться, получается восковая кукла, а не человек.