forum > Основной форум
Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков
Shanov:
--- Цитата: Angarato от Марта 15, 2008, 11:53:48 pm ---
--- Цитата: lilsla от Марта 15, 2008, 09:09:46 pm ---Исток отклонил 2 фотографии с одной и то же причиной:
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.
При этом одну разрешили перезалить, а вторую нет. Почему так может быть? Ну и ламерский вопрос - шумы и артефакты это разные вещи? А то вот смотрю на эту фотографию http://www.dreamstime.com/walking-baby-image4536119 и шум еще могу где-то углядеть. А вот артефакты нет.
--- Конец цитаты ---
Насколько мне известно, шумы и артефакты суть несколько разные вещи! Вот хорошая ссылка, посмотрите: http://hannemyr.com/photo/defects.html#jpeg
А, глядя на приводимую Вами фотографию, я и шумов то не вижу ведь это же превью, а не полный размер. Может быть, выложите 100% размер где нибудь, тогда можно будет разговаривать предметно. А вообще насчет Айсовского отлупа, как любят говорить в Америке - Welcome to the club! Почему не разрешили перезалить вторую, сказать трудно. Возможно, инспектор посчитал, что исправить ее невозможно. Нужно смотреть все на полном размере!
--- Конец цитаты ---
Я тоже думаю что шумы и артефакты разные вещи. и при сохранении в джипег с минимальным сжатием(с тифа) думаю артефактов не может быть физически, однако айс их видит.. Шумы действительно бывают, а вот артефактов нету...(это я про себя)
Shanov:
--- Цитата: anouchka от Марта 19, 2008, 12:05:06 pm ---
--- Цитата: Shanov от Марта 16, 2008, 04:43:53 pm ---anouchka если Вы читаете это сообщение глянь-те плизз действительно ли на данной фотке есть описанные проблемы?!
ник на айсе shanovrustam
--- Конец цитаты ---
да, на данной фотке много проблем, все волосы в артефактах (видимо, перешарп), у шляпы странная текстура, белки глаз перешарплены. все справедливо
--- Конец цитаты ---
Спасибо! Лучше поздно чем никогда :)
Angarato:
--- Цитата: Shanov от Марта 19, 2008, 11:52:16 pm ---
--- Конец цитаты ---
Я тоже думаю что шумы и артефакты разные вещи. и при сохранении в джипег с минимальным сжатием(с тифа) думаю артефактов не может быть физически, однако айс их видит.. Шумы действительно бывают, а вот артефактов нету...(это я про себя)
[/quote]
Все правильно! Однако, артефактов, как Вы сказали, не может быть физически, но только в том случае, если Вы их не создали во время обработки до момента перевода в 8 бит и последующего сохранения в джипег! Также, они могут изначально возникнуть, если внутрикамерный процессор их насоздает еще в процессе съемки. Возможно лишнего написал - думаю, Вам это и так все хорошо известно. К сожалению, возможен еще и третий вариант, когда инспектор ошибочно (все люди) сочтет за артефакты что то к ним не относящееся...
anouchka:
Ошибка инспектора чаще всего заключается в том, что он не увидил, еще бывает так, что закрыл глаза на минимальные артефакты. Принять что-то за артефакты инспектору трудновато.
Артефакты создаются в процессе съемки даже в РАВе бывает, что уж говорить, если вы и шумы давили, и шарпили, и уровни двигали, тут что угодно повылазит. Камера и съемка в РАВ - не есть 100% ная панацея. Ваши навыки конвертации и работы в фотошопе очень важны. Некоторые люди с цифрозадниками часто имеют режекты за артефакты. Артефакты - это не только компрессия. Вообще у Заставкина тонна материала на эту тему, почитайте сходите, говорят, у прочитавших резко уменьшается количество режектов.
toshimself:
Всем привет! Айс отлупил вот этот сундучек по причине:
The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough.
Проверял на уровнях изоляцию, всё ок вроде бы! Да там есть лёгкие тени... но когда они мешали изоляции?? Ведь порой они даже полезны для композиции.. В общем по скольку я новичек, возможно где-то что-то не учёл... жду советов.. спасибо!
Навигация
Перейти к полной версии