Бленда для Canon 50/1.4

[sazonov]

стоит ли за родную переплачивать рублей 500
или взять Flama
они одинаковые? если разница есть, то однозначно родную возьму, если идентичные, то смысл 

[Woldee]

однозначно родную.
У меня Флама после 3-х помывок потеряла прежнюю "ворсистость", а Кэноновская гасит свет на прежнем уровне

[sazonov]

спасибо за оперативность

[vlad_k]

я на фламе вообще никакой ворсистости не заметил. провел пальцем - голимая платсмасса. решил родную взять.

[Woldee]

Я брал в "Мегафото". Флама стоит 600 р. имеет надпись "Design for Canon ES-71" флокирование почти незаметное, родная - 1100, ворс ощутимо длиннее и мягче, надпись "Canon ES-71 II CANON INC. MADI IN JAPAN". конструктив одинаков.

[sazonov]

кстати, на родной бленде на 50/1.8 внутри никакого ворса нет, голый пластик 

[Woldee]

Лишний довод не экономить на объективах!

[toshimself]

имхо для 50/1,8 вообще бленда нафик не нужна... там итак глубокая посадка линзы...

p.s. а 50/1,4 хочу себе но денег нет , хочу сначала кондишн поставить домой, лето обещает быть жарким..

[dedivan1923]

кстати, а что дает ворсистость? лучше свет глушит?

[Rain]

Угум, не дает бликов. Вот если бленда просто из пластика и на внутр. поверхность попал свет (допустим, в контре или почти в контре снимаешь) - он может зайца пустить, ворс = поглощение, он этого не допустит.

[dedivan1923]

ясненько, пасиб) а то я думал на своей бленде она так, для красоты и благородства 

[Rain]

Ага, когда нечего снимать - ворс потрогать прикольно 

[Woldee]

Он мягонький и пушистенький! Моделям даю потрогать... им нравицца...