Выдержка/диафрагма

[Shanov]

в основном - от 18 до 29.

бывает иногда меньше или больше.

Это на фул-фрейм (или на пленке) - неужели такое возможно !!!

А разве есть разница кроп или фулл для дырки?!

[Elnur]

в основном - от 18 до 29.
бывает иногда меньше или больше.

Это на фул-фрейм (или на пленке) - неужели такое возможно !!!

А разве есть разница кроп или фулл для дырки?!

вроде есть. На кропе такая диафрагма ведёт к дифракции.

[Imagintelle]

Я вот тоже слышала это и перестала зажимать до 22, которые ставила на пленке ...

Но вообще поэкспериментировать надо ... Правда, при меньшей дырке грязи больше

[Shanov]

в основном - от 18 до 29.
бывает иногда меньше или больше.

Это на фул-фрейм (или на пленке) - неужели такое возможно !!!

А разве есть разница кроп или фулл для дырки?!

вроде есть. На кропе такая диафрагма ведёт к дифракции.

Про это читал в какой-то ветке. Из этого собственно исходит что для ФФ "дырка не имеет ограничений"

[Polusvet]

100пудово на кропе не стоит до упора закрывать, пропадает все и резкость и детализация(( проверено.  и самая мелкая пыль лезет в глаза( не знаю как на ФФ но тут вилы

[Polusvet]

но проще не закрыват до упора а делать вилку по фокусировке и потом собирать из 2-3 кадров в единое, будет даже лучше

[Shanov]

но проще не закрыват до упора а делать вилку по фокусировке и потом собирать из 2-3 кадров в единое, будет даже лучше

Делаю так время от времени

[dolgachov]

в основном - от 18 до 29.

бывает иногда меньше или больше.

Это на фул-фрейм (или на пленке) - неужели такое возможно !!!

на фулл-фрэйм, да.

[DV]

На предметку приходится диафрагму зажимать до конца - 32 , хотя моноблоки и так зажаты до 1/16 мощности , надо рассеиватели мудрить.. Однако особого мыла нет  , пыль убирается в шопе . Берут вроде ))

[dolgachov]

на аутдоре с экшном, как я тут посмотрел, для меня открывать дырку сильнее чем 5.6 бессмысленно. мне не нравится резкость - она какая-то слишком точечная и недостаточная. я поставил в камере искуственно ограничение, чтобы сильнее чем 5.6 не открывалось. сейчас я поменял все линзы на стабилизированные, и на следующей сессии переставлю ограничение на 6 или 7 даже.

но это - очень индивидуальные вещи.

[Elnur]

но проще не закрыват до упора а делать вилку по фокусировке и потом собирать из 2-3 кадров в единое, будет даже лучше

если делать по 5 фотов в неделю, может и можно. Но для стоков, это из пушки по комарам 

[dolgachov]

+1

если нет прицела на высокое искусство - это будет работой за копейки.

[Elnur]

Кроме того, я не совсем понимаю желания зажимать по самое не могу. Пока я снимал только одной внешней вспышкой, мои диафрагмы на предметке, на 105мм были от 5.6 до 8. Никаких проблем с приемкой не возникало. Были конечно за "нефокусность" реджекты, но они есть и ф16.

Цель стоков, вовсе не "всё должно быть резко". Цель "чтобы выглядело красиво". Если небольший грип выглядит нормально, чего зажимать и терять свет, которого как известно много не бывает.

[dolgachov]

популярно объясняю.

вспышки дают минимальное время импульса на максимальной мощности.

дальше объяснять надо? ;]

[Polusvet]

Кроме того, я не совсем понимаю желания зажимать по самое не могу. Пока я снимал только одной внешней вспышкой, мои диафрагмы на предметке, на 105мм были от 5.6 до 8. Никаких проблем с приемкой не возникало. Были конечно за "нефокусность" реджекты, но они есть и ф16.

Цель стоков, вовсе не "всё должно быть резко". Цель "чтобы выглядело красиво". Если небольший грип выглядит нормально, чего зажимать и терять свет, которого как известно много не бывает.

Для стоков то да, сделал красиво и обязательно купят. А когда снимаешь какое нибудь замудреное колечко со всех сторон обсыпанное мелкими брюликами и заказчик говорит- хачу шоб все было чотко!)) Вот и ломаешь репу как сделать чтоб все было "чотко"))