forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
Обработка фотографий - шарпенинг
Алексей Архипов:
--- Цитата: Olga B. от Февраля 21, 2008, 06:43:38 pm ---
--- Цитата: Алексей Архипов от Ноября 29, 2007, 06:06:36 pm ---
--- Цитировать ---3. в новом файле делаю копию слоя и применяю к нему фильтр High Pass
--- Конец цитаты ---
В новом файле режимы слоев отключены. Как сделать новый слой в новом файле, где есть только один канал?
--- Конец цитаты ---
--- Конец цитаты ---
Не совсем понял вопрос. Что значит "режимы слоев отключены"?
Я копирую Lightness канал в буфер, потом File - New... - Ctrl+V
Получается файл со слоями: Background и Layer 1, и каналом Gray.
Перетащив Layer 1 на иконку Create a new layer, получаю требуемый Layer 1 copy.
vicnaum:
Резкозть она прежде всего зависит от RAW конвертера.
Т.к. матрица в основном Байерова (в отличие от уже упомянутой матрицы Sigma - где каждый пиксель имеет все три цвета у себя) - т.е. каждый пиксель трех основных цветов (у камер сони вроде еще есть 4-ый - ярко-зеленый). И расположены они в эдакой решетке.
Если по хорошему - надо просто картинку ресайзить в два раза по горизонтали, и в два раза по вертикали - тогда это будут "реальные" цветные пиксели, без интерполяции. Но кому же теперь хочется иметь картинку размером в 1-2 мегапикселя?
Поэтому теперь делают по другому - применяют интерполяцию в процессе "проявки" RAW - демозайкинг.
Так вот, к чему я это всё - интерполяция тоже разная бывает... У каждого RAW конвертера свой алгоритм демозайкинга (и у камеры при съемке в JPEG - тоже свой алгоритм обработки RAW данных с матрицы - причем, обычно, не самый лучший).
По четкости - я остановился на просто обалденном и революционном конвертере - Raw Therapee. http://www.rawtherapee.com/
Во-первых - он бесплатный, во-вторых - очень активно разрабатывается, в третьих - судя по тестам - по четкости и качеству RAW-интерполяции он бьет ВСЕХ.
По удобству, конечно, может быть Capture One будет удобнее, и быстрее - но мне некуда спешить. Мне важно качество (т.к. качественную оптику и фотоаппарат я пока не могу себе позволить - то приходится ждать качества от других источников).
Тесты разных рав-конвертеров можете глянуть здесь:
http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/
Но по хорошему, конечно, стоило бы делать super-resolution demosaicing, но эта технология пока нигде не применяется - имеется только одна научная разработка, но она не распространяется, хотя pdf-ки с описанием принципа и примеров я читал - ОЧЕНЬ впечатляет...
Так вот, это то, что касается потери четкости на этапе RAW-демозайкинга.
Теперь о линзах - они все в какой-то мере мылят. Даже дорогие. Законы дифракции и интерференции света пока еще никто не отменял.
Другое дело, что дешевые линзы мылят не столько из-за дифракций-интерференций, столько от того, что они дешевые :-)
Есть такая штука - деконволюция. Обратное преобразование Фурье. Ведь блур, gaussian он будет, или оптический - это всего лишь результат преобразования Фурье на изображении с данной функцией блура.
Приблизительно функцию оптический блура от объектива можно выразить в виде размытого кружочка. Вы когда-нибудь фотографировали звёзды? Они у вас получались ровно 1 пиксель? Нет? Больше 1 пикселя? Как же так? Ведь звезда, относительно объектива - бесконечно малая точка - идеально-точечный объект. Как тогда может быть, что звезда получается на снимке больше 1 пикселя?
Ответ прост - это "мылит" объектив.
А фотография точечного источника - это и есть та самая функция блура объектива. Взяв её за образец и применив обратное преобразование Фурье - мы снова получим идеально-точечный источник света - один пиксель.
На этом и основывается принцип деконволюции. Астрономы давно уже это всё освоили и с успехом применяют в своих программных продуктах. Попробуйте например IRIS. Но это всё из пушки по воробьям.
В фотошопе тоже есть деконволюционный шарп. Называется он - Smart Sharpen. И там есть режим - Lens Blur. Это, так называемая, blind deconvolution - слепая деконволюция - когда нам неизвестен образец блура, но мы вслепую подбираем значение радиуса и силы.
Так вот, применяя Smart Sharpen в режиме Lens Blur к каналу Lightness в LAB, мы можем реально "убрать" блур объектива. Но, т.к. все матрицы шумные, какие бы они ни были - то в любом случае возникнет небольшой шумок. Поэтому шарпить надо избирательно - маской и кисточкой.
Ну, и конечно же шарпить нужно после каждого ресайза. Тут уже можно ограничиться простым Unsharp Mask с радиусом 0.2 пикселя. Для ресайза под веб этого простого решения вполне хватает.
k.gray:
vicnaum, сильно сказано. Установил себе эту прогу, с удивлением обнаружил русский интерфейс, мелочь, а приятно. Попробовал. Если честно разницы с Nikon NX и Adоbe Camera RAW по резкости не обнаружил. НО все равно спасибо.
Lvenka:
vicnaum
спасибо за ссылку на программу...она вправду мощнее во много раз..
maxim23:
vicnaum
спасибо за ссылку, очень наглядная сравнивалка. скачал и поставил терапию, в очередной раз убедился, что АСР рулит. то, что выдавалось за детализацию, оказалось очень мелкими противненькими цветными шумами (пробовал проявлять исо400). еще попробовал последний (? 1.4.х) лайтрум. тот же АСР, но неудобный (непривычный ?) воркфлоу. еще хочется попробовать captureOne, многие вроде хвалят...
Навигация
Перейти к полной версии